Представлена очередная версия городского закона, направленного на охрану исторической застройки. Исчез скандальный список "несредовых" объектов, но принцип разделения зданий по ценности остался.
На прошлой неделе комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Петербурга (КГИОП) представил для общественного обсуждения проект новой редакции городского закона "О границах зон охраны объектов культурного наследия". Его планируется передать для утверждения в Законодательное собрание в апреле–мае 2025 года, сообщил "ДП" руководитель работавшей над документом компании "Спецреставрация" Игорь Пасечник.
В КГИОП официально сроки не называют.
Зачем меняют закон о зонах охраны
Напомним, что принятый в 2009 году закон №820 призван защищать исторический центр. Он ограничивает возможности сноса зданий, нового строительства и в целом изменения облика Петербурга во всём, что не касается самых важных построек — памятников архитектуры (для них есть отдельный закон, федеральный).
Все не являющиеся памятниками здания в центре города, построенные до 1917 года включительно, в законе "О границах зон охраны…" сейчас защищены примерно одинаково.
Как правило, декларируется, что такие здания нельзя сносить. Режимы охраны устанавливают более или менее широкие возможности преобразований для целых зон, каждая из которых может включать множество зданий.
Но в последние годы городские власти шли к тому, чтобы устанавливать режимы не по большим зонам, а по отдельным зданиям — так, чтобы расположенные по соседству старинные дома в одном квартале охранялись по–разному в зависимости от их значимости. В КГИОП считают, что прежний принцип охраны всех построек в центре, возведённых до 1917 года, уже сыграл свою положительную роль и по мере исследования исторической застройки от него нужно отходить. В связи с чем доработка закона преподносится как плановая работа.
Кроме того, возникло желание взять под охрану ценную сталинскую застройку. Соответственно, новый подход требовал классификации зданий центра по категориям. Введение такой классификации, пожалуй, и есть главное новшество в законопроекте.
Как меняют закон о зонах охраны
Впервые новая редакция закона "О границах зон охраны…" была представлена публике около года назад, в ноябре 2023–го. На тот момент в ней были представлены три списка — более и менее ценных "средовых" зданий, а также "несредовых" объектов, которые теоретически могут быть снесены. Последний список более чем из 380 объектов вызвал бурную реакцию градозащитников (хотя игроки рынка и не видели в нём особых возможностей для нового строительства).
После общественного обсуждения в тот проект уже вносились правки. И весной нынешнего года его вторая версия была вынесена на историко–культурную экспертизу. В ней была учтена часть замечаний градозащитников, в результате чего, по словам активистов, в комитете по охране памятников пересмотрели позицию более чем по 50 объектам, часть из которых вызвала резонанс.
В нынешней, уже третьей версии из документа убрали резонансный список несредовых зданий. Возможно, его введение отложили на будущее, когда город будет лучше исследован, а может быть, он вообще не понадобится. Ведь если все ценные здания окажутся разделены по категориям, не попавшие в эти категории постройки можно будет автоматически объявить не представляющими исторической ценности. Но пока это не так.
Вводятся только перечни "ценных средовых" объектов (915 единиц) и "рядовых средовых" (4656), которые различаются режимами использования. В КГИОП отмечают, что в этих списках более 600 сталинских зданий, которые прежде не охранялись.
Если "ценные средовые" объекты в представленной ныне на общественные обсуждения версии изменились незначительно, то "рядовых" стало меньше. Дело в том, что из них решили убрать внутриквартальную застройку. В результате из списка "рядовых средовых" зданий оказались исключены около 1,5 тыс. зданий.
Пока это не будет иметь негативных последствий: для них, как и для всех исторических зданий на окраинах (которые пока в классификацию не включены), сохранится прежнее регулирование.
“
"Объекты, в отношении которых не принято решение об отнесении к одной из этих двух категорий, по–прежнему сохраняют статус исторических зданий, если они построены до 1917 года", — заявляли в КГИОП.
Другие изменения в законопроекте, судя по всему, менее значительны. Были уточнены некоторые режимы зон охраны. Например, к востоку от озёр в Красном Селе, где добавлено требование "формирования линии рассредоточенной застройки с озеленёнными разрывами вдоль железнодорожной ветки Гатчинского (Балтийского) направления (участок Санкт–Петербург — Можайский) на расстоянии не менее 200 м с организацией зелёной зоны с аллейными посадками на расстоянии не менее 100 метров".
Участок к северу от Невского проспекта между Спасо–Преображенским собором и Таврическим садом. Видно, что внутриквартальная застройка никак не выделена — она залита сплошным серым фоном. Её решили не включать в списки, и на неё пока распространяется прежнее регулирование.
Почему изменился подход к законопроекту
Градозащитники отмечают, что о значимых изменениях было объявлено после смены руководства КГИОП (вместо Сергея Макарова во главе встал его заместитель Алексей Михайлов). Хотя более публичной работа над законопроектом, по их мнению, не стала.
"Работа, которая была выполнена, и некий эксперимент, который мы провели, показал нам, что публикация и включение в закон некоего перечня неценных объектов являются преждевременными", — отмечал на недавней пресс–конференции в ТАСС Михайлов.
Что касается внутриквартальной застройки, вероятно, для неё всё равно мало что изменилось бы, считают в "Живом городе". И в действующем законе, и с поправкой допускается не воссоздавать такую застройку в случае сноса по причине аварийности конструкций. Так что многие застройщики от неё избавляются.
В организации считают, что появление наглядной карты со всеми ценными зданиями будет полезно для всех. Она поможет бороться с "омоложением" зданий, когда дома сносят под предлогом того, что они, как вдруг установлено, являются неисторическими. Теперь же то, что здание охраняется, будет прямо следовать из закона, вне зависимости от тех или иных справок о дате постройки.
Добавим, что, по данным "ДП", в документе всё ещё сохраняются неоднозначности. Например, бывший доходный дом на Подольской ул., 41, в Адмиралтейском районе (лицевой корпус), видимо, по ошибке не внесён в список "средовых" объектов, но отображён на карте как "средовой" объект. Если это не исправят, теоретически впоследствии это может вызвать спор, какая часть закона имеет приоритет.
Игорь Пасечник говорит, что текстовая и графическая части документа должны быть синхронизированы, над этим работали и подобного рода несоответствия являются поводом для отправки обращений.
Общественные обсуждения законопроекта продлятся до 22 ноября включительно.
“
Предположение о том, что вся эта категоризация делалась для того, чтобы что–то снести в историческом центре, не подтвердилось. Она скорее нужна была затем, чтобы уйти от "омоложения" старинных зданий через изменение годов постройки. После того как исчез перечень "несредовых" зданий, в законе остались в основном хорошие моменты. И мы сможем хотя бы в отношении списка ценных "средовых" зданий забыть об "омоложении". Это, на мой взгляд, главный плюс, что мы отходим от привязки к техническим документам Росреестра, которые совершенно непрозрачны и ничем не контролируемы. То, что меняет Росреестр, обычно никто не знает. Это становится известно, только когда возникает какой–то строительный проект. И начинаются суды или попытки вернуть старый год постройки. Наличие карты всех охраняемых объектов от такой проблемы избавляет. В прошлой версии поправок, представленной общественности весной в виде историко–культурной экспертизы, такой карты не было. Помимо препятствования "омоложению" застройки эта карта хороша тем, что на неё нанесли множество сталинских зданий. В частности, на Охте, в Новой и Старой Деревне. Что важно, поскольку режимами охранных зон в этих районах охраняется только дореволюционная застройка, а советские здания не были защищены от сноса (хотя они составляют там большинство построек).
Дмитрий Литвинов
координатор "Живого города"
“
Документ только вывешен, но уже можно сказать, что состоявшиеся весной заседание рабочей группы ЗакСа и совещание экспертов и градозащитников с КГИОП у уполномоченного по правам человека несколько повлияли на позицию КГИОП: ряд зданий был исключён из списка "малоценных", исчезло понятие "несредовой" застройки. Но эти изменения не принципиальны. Сама идея ранжировать исторические здания по их "значению" неверная, поскольку историческая среда города едина. Она отражает 200 лет истории центра великой империи, непрерывного развития изначальной градостроительной концепции Петра I. С этой точки зрения выделять нужно только те элементы, которые представляют современное диссонирующее вмешательство. Нужно зафиксировать все случаи утраты подлинных строений и их элементов, чтобы по возможности восстанавливать исторический облик улиц, площадей и внутриквартальных пространств. Однако задача исследования подлинности исторической застройки и её элементов не была поставлена перед исполнителями в техническом задании. Эту работу по тем зданиям, которые почему–то попали в список "несредовых", "малоценных", провели общественные организации: "Живой город" и "Старый Петербург". Представленные ими материалы наглядно показали беспочвенность заявлений о "несредовом" характере половины этого списка.
Алексей Ковалёв
депутат Законодательного собрания 1–6–го созывов
“
Предположим, архитектор построил красивый дом. Потом к нему стали приделывать какие–то дровяники. С одной стороны, это свидетельства эпохи. С другой — такие пристройки нарушают изначальный замысел архитектора. Вопрос в том, что мы пытаемся сохранить. Здесь тонкая грань, о которой я судить не берусь. Может быть, если бы этот дровяник увидел условный Монферран, он пришёл бы в негодование и разгромил бы его.
Ян Бобрышев
совладелец ГК "Реновация"
“
Пока сложно понять, какие обременения возникают для зданий разных категорий. Ясно только, что любые ужесточения подобных требований приводят к тому, что заниматься реставрацией становится сложнее. И я точно знаю, что есть много объектов, которые ценности не представляют. Понятно также, что в рамках цифровизации всего и вся мы идём по пути создания всё новых и новых реестров. Это, может быть, и правильно. Но дать оценку регулирующего воздействия законопроекта дать не могу, поскольку требования не ясны.
Алексей Белоусов
генеральный директор Объединения строителей Санкт–Петербурга
