В этом году в Петербурге и соседних регионах выросло число проверок, но вместе с тем уменьшилось число нарушений компаниями природоохранного законодательства. К таким выводам пришли юристы Versus.legal, проанализировавшие по просьбе "ДП" ситуацию в регионе.
Так, в январе–ноябре специалисты Северо–Западного межрегионального управления (СЗМУ) Росприроднадзора завершили 618 контрольных мероприятий, при этом 165 проверок были проведены в отношении компаний из Петербурга и Ленобласти.
За аналогичный период прошлого года СЗМУ провело 711 контрольно–надзорных мероприятий, из которых как минимум 373 касались предприятий Петербургской агломерации. Полномочия СЗМУ распространяются на Санкт–Петербург, Ленинградскую, Псковскую, Новгородскую и Калининградскую области.
По данным официального сайта СЗМУ, за три квартала им было проведено 206 проверок, а за 9 месяцев 2023–го — 168. При этом статистика сайта демонстрирует снижение числа нарушений, зафиксированных специалистами управления. Если в прошлом году их было выявлено 1089, то в нынешнем — 786.
Источниками для анализа послужили открытые данные федеральной государственной информационной системы "Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий" (ЕРКНМ) и официального сайта СЗМУ.
Различия в данных ЕРКНМ и сайта управления специалисты Versus.legal объясняют техническими проблемами ведения реестра. По словам юристов, в практике есть примеры, когда Росприроднадзор приобщает в суде скриншоты отправки информации в ЕРКНМ, которая не была размещена в реестре в результате некорректной модерации сайта.
Среди нарушений, допускаемых компаниями чаще всего, эксперты называют превышение сбросов загрязняющих веществ, несоблюдение требований при обращении с отходами и искажение экологической информации.
По данным Orchards, есть нарушения, относящиеся к сугубо определённым сферам. Например, в горнодобывающей отрасли это проблема вскрышных пород и переквалификации отходов, в производственной сфере — выбросы и сбросы в окружающую среду, в строительстве — несанкционированное размещение отходов и рекультивация нарушенных земель.
Закон суров
Чаще всего наказанием за нарушения природоохранного законодательства является штраф, говорят юристы. Этой санкции предприниматели, как правило, не боятся. Вместе с тем необходимо учитывать, что в случае экологических нарушений штраф может быть только первым, подготовительным шагом к предъявлению госорганом многомиллионного иска о возмещении вреда окружающей среде. Примером может служить кейс ООО "Легион" (Всеволожский район Ленобласти).
В 2023 году Всеволожский горсуд оштрафовал "Легион", занимающийся разработкой гравийных и песчаных карьеров, на 200 тыс. рублей за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды (ст. 8.2 КоАП РФ). А в начале этого года иск о возмещении вреда окружающей среде, причинённого размещением несанкционированной свалки, "Легиону" предъявил комитет государственного экологического надзора Ленинградской области.
Как следует из материалов дела, компания должна была провести рекультивацию бывшего карьера песка "Красная Горка — 3" в районе посёлка Колтуши. Однако, как показала проверка, проведённая чиновниками в 2022 году, вместо этого участок по сути был превращён в несанкционированную свалку (бой бетона, полиэтиленовая тара, древесные отходы, железобетон, кирпич, шины и т. д.).
В августе Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти взыскал с "Легиона" 1,37 млрд рублей в пользу областного бюджета. Это не единичный случай в Петербургской агломерации. Например, с ООО "Аква–марин", занимающегося управлением нежилой недвижимостью, Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти весной этого года взыскал 1,27 млрд рублей в бюджет муниципального образования "Ломоносовский район" (Ленобласть). Компания, владелец участка на территории Виллозского городского поселения, создала там несанкционированную свалку отходов IV–V классов опасности (по сути бытовой мусор, строительные отходы и т. д.). Ущерб от этих действий как раз и был оценён в 1,27 млрд рублей.
Правда, пока спор не завершён: сейчас дело слушается в апелляции. Не исключено, что "Аква–марин" сумеет добиться снижения взыскиваемой суммы. Есть в КоАП и иные наказания за экологические нарушения, самое опасное из них — административное приостановление деятельности, к которым органы тоже прибегают всё чаще, отмечают эксперты.
Ветер переменился
В целом отношение бизнеса к экологическим правонарушениям становится более серьёзным из–за суровости санкций, считает руководитель практики земельного права, недвижимости и строительства "Пепеляев Групп" в Петербурге Елена Крестьянцева.
Другими факторами влияния стало развитие ESG (environmental, social, governance) в России и мораторий на проведение плановых проверок экологического надзора, введённый правительством РФ в 2022 году. Не стоит забывать и о том, что в последние годы Росприроднадзор чрезвычайно активен в предъявлении исков в суд и взыскании ущерба. К тому же ведомство стало часто пользоваться таким инструментом, как профилактический визит. По результатам такого инспектирования бизнес добровольно устраняет нарушения без наложения санкций.
"Загрязнение окружающей среды или нарушение при расчёте и уплате экосбора может дорого обойтись предприятию, — рассуждает Елена Крестьянцева. — Речь идёт о десятках и сотнях миллионов, а в некоторых случаях загрязнение может приводить к миллиардным компенсациям. Судебная практика складывается, как правило, не в пользу природопользователей, поэтому они, заведомо не испытывая оптимизма, пытаются оперативно устранить претензии Росприроднадзора и по возможности решить вопрос компенсаций миром".
“
При осуществлении надзорных мероприятий чаще всего фиксировались несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов (ст. 8.1 КоАП РФ), нарушение требований к охране водных объектов (ч. 4 ст. 8.13 КоАП). Материалы надзорных мероприятий в правоохранительные органы не передавались. В 2024 году для добровольного возмещения направлено претензионное письмо в адрес физического лица, причинившего ущерб почвам во Всеволожском районе Ленинградской области на сумму свыше 130 млн рублей. В случае отказа от добровольного возмещения денежные средства будут взыскиваться управлением в судебном порядке.
Алексей Иванкин
заместитель руководителя Северо–Западного межрегионального управления Росприроднадзора
“
Безусловно, бизнес стал тщательнее следить за соблюдением требований природоохранного законодательства. Это обусловлено не только страхом природопользователей перед установленной ответственностью, привлечение к которой может привести к прекращению хозяйственной деятельности, но и развитием правосознания. Чем экологичнее деятельность, тем выше шанс, что контролирующие органы, а затем и суды будут благосклонно оценивать предприятие.
Александр Щеглов
старший юрист Versus.Legal
“
Прогнозировать дальнейшую динамику числа проверок сложно. С одной стороны, есть объективная потребность в снижении административного давления на бизнес, чтобы он спокойно работал и платил налоги. С другой стороны, необходимо увеличивать неналоговые поступления бюджета, а экологические штрафы — это эффективный инструмент. Мы бы поставили на то, что число проверок в отношении крупного бизнеса, который с точки зрения Росприроднадзора можно нагрузить несколькими десятками миллионов штрафов / убытков, точно не уменьшится.
Азат Ахметов
советник Orchards
