Суммы, взыскиваемые с бизнеса судебными приставами, стали резко падать.
Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт–Петербургу (ГУ ФССП) в январе–октябре взыскало с юридических лиц 9,3 млрд рублей. При этом, как показывает статистика, предоставленная ведомством, в последние несколько лет в Северной столице наблюдается снижение размера сумм, взыскиваемых приставами с бизнеса. Если за весь 2022 год ГУ ФССП взыскало с юрлиц 18,2 млрд рублей, то в 2023–м — только 14,5 млрд.
"Деловой Петербург" разбирался вместе с экспертами в причинах падения сборов.
Ковид, санкции и госпошлины
Как оказалось, причин немало. К примеру, одна из них — появление в структуре Федеральной службы судебных приставов нового подразделения — Главного межрегионального (специализированного) управления, созданного в прошлом году. Ему была передана часть исполнительных производств из ведения ГУ ФССП. По неофициальным данным, туда попали наиболее крупные по размеру взыскания производства. Правда, создание нового подразделения может объяснить только разницу между показателями 2023–го и текущего года.
Свою роль в снижении показателей в целом сыграл традиционный фактор — экономическая ситуация, в этом сходятся все эксперты, с которыми пообщался "ДП". Пандемия коронавируса, свирепствовавшая в 2020–2021 годах, а затем последовавшие жёсткие санкции иностранных государств в отношении России привели к финансовым проблемам бизнеса. Но даже введённые правительством банкротные моратории смогли спасти не всех. В итоге у отдельных компаний просто–напросто не осталось активов, на которые можно было бы обратить взыскание. И в таких случаях, соответственно, исполнение завершено, но ничего так и не было взыскано.
По словам экспертов, влияние на ситуацию оказывают и другие тенденции. Так, в последние годы растёт платёжная дисциплина. Предприятия предпочитают оплачивать долги до возбуждения исполнительного производства, поскольку потом это чревато дополнительным финансовым бременем.
Неисполнение судебного решения позволяет кредитору взыскать дополнительно неустойки и штрафы, проиндексировать сам долг, а приставам взыскать ещё и исполнительский сбор с должника. Кроме того, не следует забывать, что в публичном пространстве появляется информация о задолженности компании и она может негативно отразиться на взаимоотношениях должника с контрагентами. К примеру, налоговики, проводя проверку какой–либо компании, обязательно обращают внимание на репутацию её контрагентов.
Ещё один фактор, подкосивший сборы, — резкое увеличение корпоративных банкротств. Так, в январе–сентябре в Петербурге арбитражный суд признал банкротом 471 компанию (за аналогичный период прошлого года — 339). В целом же, по оценкам экспертов, в 2024 году объём банкротных процедур в стране вырос более чем на 30%. Не исключено, что этот показатель может достичь и 40% по итогам года.
И фактор, который только начинает проявлять себя, — это возросшие госпошлины на ведение судебных споров (ранее "ДП" писал об этом). Новые тарифы вступили в силу с 1 сентября, но, по мнению экспертов, уже оказали своё влияние: компании вынуждены идти на компромиссы и прибегать к процедурам внесудебного урегулирования разногласий — например, медиации. Также популярностью пользуется дисконтирование долга.
Первым делом — долги перед казной
Действительно, часто надежда на реальное получение денег связана непосредственно с работой судебных приставов. Однако этим надеждам не всегда суждено сбыться. И у проблемы не всегда эффективной работы приставов есть как объективные, так и субъективные причины.
Например, если исходить из данных отчёта ГУ ФССП об итогах работы за первое полугодие, то на одного пристава приходится около 3,5 тыс. исполнительных производств. Кроме того, растёт и число жалоб, с которыми приставам также приходиться работать. А это и время, и силы, которые не тратятся на непосредственное взыскание долгов.
Поэтому главной причиной низкой эффективности деятельности ФССП принято считать огромную загруженность. По статистике, нагрузка на судебного пристава в среднем превышает норму примерно в 17 раз.
Среди субъективных факторов можно выделить, как считают эксперты, недостаточную мотивированность, не всегда высокую квалификацию самих судебных приставов, а также хитрость и изощрённость должников в попытках укрыть имущество.
Конечно, предлагаются различные пути повышения эффективности работы ФССП. Среди них — уже упоминавшееся создание Главного межрегионального (специализированного) управления. Однако одно можно сказать уверенно — общество всё–таки не рассматривает как панацею расширение штата судебных приставов. Такой шаг приведёт к увеличению финансирования из бюджета при не столь существенном снижении общей нагрузки, тем самым уменьшая установленные показатели эффективности.
Эксперты, апеллируя к статистическим данным ГУ ФССП, обращают внимание на то, что эффективность взыскания денег в бюджет РФ в этом году достигла почти 40%, это почти в 2 раза выше среднего уровня.
Скорее всего, такой разрыв в показателях объясняется тем, что наполнение казны является приоритетной задачей (порядок очерёдности исполнения, контроль за ходом исполнительных производств и т. д.).
Поэтому бизнесу, имеющему долги перед государством, следует задуматься, не лучше ли в добровольном порядке рассчитаться с бюджетом, чем попасть под пристальное внимание приставов.
“
По задумке закона об исполнительном производстве, не важно, кто выступает на стороне взыскателя — коммерческие или государственные структуры. Однако у взыскателей–госорганов всё же есть некоторые преимущества, позволяющие им осуществлять принудительное исполнение более эффективно. Например, налоговые органы имеют полностью автоматизированный и упрощённый документооборот с ФССП, что ускоряет коммуникацию. Более того, в структурах ФССП присутствует деление сотрудников по специализациям. Так, в некоторых подразделениях существуют целые отделы приставов, занимающиеся исключительно исполнением требований налоговых органов, что при наличии упрощённого документооборота может существенно сократить процесс получения денег.
Светлана Гузь
управляющий партнёр бюро юридических стратегий Legal to Business
“
Одна из причин снижения сумм, взыскиваемых ГУ ФССП, заключается в возрастающей популярности обеспечительных сделок (залоги, поручительства и т. д.), благодаря которым кредиторы могут получить альтернативную возможность удовлетворения своих требований помимо необходимости взыскания денежных средств. И одновременно более популярным становится взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество по исполнительной надписи нотариуса. Комбинация данных способов позволяет кредитору в определённых случаях оставить за собой заложенное должником имущество и тем самым избежать длительного и порой бесперспективного взыскания задолженности в денежной форме.
Виктор Сыренко
младший партнёр Vinder Law Office
“
На мой взгляд, эффективность приставов за последние годы существенно не возросла. Если компания–должник неплатёжеспособна, то и возможности у приставов весьма ограничены. Однако взыскание долгов в пользу госструктур часто сопровождается давлением со стороны правоохранительных органов с применением мер уголовно–правового характера. Это серьёзно отличает данные исполнительные производства от коммерческих (взыскания долгов одной частной компанией с другой) и повышает их эффективность. К слову, этот же приём используется и в другой сфере. Например, большое количество споров, вытекающих из госконтрактов, происходит на фоне возбуждённых в отношении должника уголовных дел.
Андрей Тындик
управляющий партнёр адвокатского бюро "Юридическая контора Гессена"
“
По данным ГУ ФССП по Петербургу, средняя эффективность взысканий долгов за январь–сентябрь в денежном выражении составляет не более 19% от общей суммы исполнительных производств. Большей эффективности приставов мешают классические проблемы в виде невысоких зарплат и не всегда надлежащего уровня подготовки кадров. В совокупности с высокой нагрузкой всё это приводит к снижению эффективности. Мешают и сами показатели эффективности: обычно приставу для отчётности и собственного спокойствия лучше окончить 100 производств по 1 рублю, чем одно на 100 рублей. Отчасти мешает недостаток полномочий: пристав мало что может сделать с должником, который успел "обезжирить" банковские счета или вывести имущество.
Алексей Агеев
партнёр юридической фирмы Ru.Courts
