Зоозащитники не раз призывали граждан отказаться от покупки изделий из натурального меха. Один из аргументов — производство такой одежды наносит ущерб окружающей среде. Так ли это на самом деле?
В условиях постоянно растущей конкуренции среди производителей меха роль охотников в деле добычи пушного зверя снижается. Ходить по тайге с ружьём в расчёте на удачу не настолько рентабельно, как разводить зверей в клетках. А на фоне сокращения спроса на одежду из натурального меха вопрос рентабельности производства стоит особенно остро.
Падение спроса на меха — это общемировая тенденция, которая, впрочем, в России выражена не так сильно. Дело в климате: суровой зимой шуба спасёт от любых морозов.
Самый популярный вид для искусственного разведения — норка. Россия в мировом производстве меха занимает 10% норкового рынка. В неволе разводят песцов, лисиц, соболей, хорьков, енотовидных собак, нутрий и в меньшей степени бобров, куниц и других пушных зверей.
Претензии "зелёных" к зверофермам довольно незамысловаты и сводятся к двум пунктам. Первый — животных на ферме надо чем–то кормить, а это дополнительные ресурсы, отходы от предприятия, "углеродный след" и так далее. Второй — природозащитники говорят о том, что убивать животных жестоко.
Почему в Дании убили всех норок
Широко освещалось, как в Дании, являющейся крупнейшим в мире производителем меха норки, в период пандемии решили забить все 15–17 млн живущих на фермах зверьков. Если справедливо утверждение, что поголовье датских норковых ферм это 40% мирового рынка, то общее количество выращиваемых на мех животных не превышает 40 млн зверьков.
Это довольно много в абсолютных величинах. Но в сравнении с другими домашними животными цифры выглядят уже не такими впечатляющими.
В мире, по некоторым подсчётам, 900 млн собак и 400 млн кошек, а ведь они также оказывают влияние на окружающую среду. Причём кормят домашних питомцев совсем не так, как обитателей звероферм. Даже в исследовании, опубликованном сторонниками отказа от меховых изделий, признаётся, что корм для норок на 28% состоит из отходов рыболовства и на 64% — птицеводства. Остальное — это размолотое зерно пшеницы, минералы и витамины.
Более того, домашние питомцы живут дольше, поскольку умирают естественной смертью. Кроме того, они потребляют большое количество побочных изделий: ремешки, лотки, игрушки, одежду и медикаменты для их лечения. А производство этих товаров тоже оказывает влияние на окружающую среду. Что касается норок, то большинство из них на зверофермах живёт 8 месяцев. Таким образом, расход ресурсов на домашних животных в сотни раз больше, чем на "поставщиков" меха.
Нелишним будет вспомнить, почему в Дании потребовали ликвидировать всё поголовье норок. Такое предложение было озвучено из–за того, что животные передают особо мутировавший вирус, которым заразились… 12 человек. Напрашивается вывод, что кто–то воспользовался пандемией для передела рынка зимней одежды. Если считать, что для изготовления одной шубы требуется 45 норковых шкурок, то уничтожение всего поголовья равносильно ликвидации 330 тыс. норковых шуб, которые можно заменить продукцией других производителей.
Впоследствии власти Дании, кстати, признали приказ об уничтожении норок в стране ошибочным. В июне 2022 года назначенная парламентом комиссия подвергла правительство Дании жёсткой критике за это решение.
Прокормить человечество
Второй аргумент, что убивать животных ради одежды нехорошо, тоже легко разбивается, если познакомиться с данными о мировом потребления мяса. По некоторым оценкам, ежегодно в мире убивается около 70 млрд наземных животных. Из них 50 млрд приходится это птицы, а 1,5 млрд — свиньи.
В результате охоты, которая часто ведётся вовсе не ради того, чтобы прокормить семью, а из–за охотничьего азарта и возможности попробовать собственноручно добытый деликатес, — ещё 200 млн. Да и коррида до сих пор существует, хотя количество убитых быков сокращается. Например, в Испании, по подсчётам PETA, гибель быков на арене сократилась за последние годы более чем в 2 раза.
На этом фоне разговоры о жестокости именно мехового бизнеса не кажутся столь уж убедительными. Особенно если учесть, что с точки зрения эволюции овцы и норки благодаря использованию их меха человеком стали процветающим видом, так как нарастили свою численность и ареал обитания.
Химия рулит
Наиболее часто сторонники борьбы со зверофермами ссылаются на исследование, проведённое по заказу крупных европейских компаний. Оно выявило, что воздействие на окружающую среду 1 кг норки в 3 раза больше, чем изготовление 1 кг текстильных изделий, включая шерсть, хлопок и полиэстер.
Даже если предположить, что это исследование выполнено объективно, трудно слепо доверять данным, сбор которых профинансирован фирмами, которые активно продвигают альтернативный натуральным шубам товар.
Да и сами разговоры о том, какая продукция наносит больше вреда окружающей среде, а какая меньше, в эпоху развитого капитализма не лишены лукавства. Очевидно, что любой производитель, делает ли он шубы из натурального меха или пуховики из полиэстера, заинтересован в том, чтобы его продукция не передавалась из поколения в поколения, а в том, чтобы продавать её как можно больше. И именно это соображение сводит на нет моральную составляющую рассуждений об экологической вредности или безопасности того или иного товара, превращая его в маркетинговый ход по продвижению собственной продукции.
Так стоит ли покупать натуральную шубу
Анализ существующих угроз окружающей среде со стороны меховой отрасли говорит о том, что её вклад в нагрузку на окружающую среду, возможно, действительно выше по сравнению с искусственными материалами. Но всё же он несравним с нагрузкой на природу миллиардной армии собак и кошек, содержание которых, однако, не рождает протеста у экоактивистов.
В связи с этим очевидно, что в ряде случаев борьба с натуральными шубами — это скорее маркетинговый ход конкурентов, чем борьба за права животных или попытка защитить окружающую среду. Хотя, безусловно, есть активисты, искренне переживающие за идущих на воротники зверьков.
В любом случае перспектива, что когда–нибудь синтетика полностью заменит натуральные материалы, невелика, так как по мере развития цивилизации спрос на ретро, классику и традиционность, скорее всего, будет только расти. Невозможно сравнивать натуральные материалы с синтетикой, как и ручную работу с заводской, живую музыку с аудиозаписью, а рисунок, созданный рукой человека, с тем, что производит искусственный интеллект.
Поэтому вопрос покупки шубы лежит в плоскости морально–этических представлений, а никак не охраны природы. Поэтому каждый носит то, что выбирает в соответствии с размерами кошелька и своими убеждениями.
