Спор между петербургской компанией "Вилаш — Комбинат шампанских вин" и Дербентским винно–коньячным комбинатом почти на 200 млн рублей закончился мировым соглашением.
Недавно Арбитражный суд Республики Дагестан утвердил мировое соглашение, заключённое ООО "Вилаш — Комбинат шампанских вин" (КШВ) с ООО "Дербентский винно–коньячный комбинат" (ДВКК).
Этот спор начался в октябре 2023 года. Тогда южане потребовали с петербуржцев 195,8 млн рублей. По данным "Вилаша", его задолженность перед ДВКК составляла 172 млн рублей плюс неустойка 23 млн — петербургский комбинат закупал в Дагестане виноматериал. В то же время у ДВКК перед КШВ также имелась задолженность по встречным поставкам товара.
“
"После проведения сверки расчётов и зачёта взаимных требований основной долг “Вилаша” перед ДВКК отсутствовал. Поэтому Дербентский комбинат уточнил свои исковые требования, отказавшись от требований по уплате основного долга 172 млн рублей, осталось требование о выплате неустойки 23 млн", — рассказали "ДП" в КШВ.
Связаться с Дербентским винно–коньячным комбинатом не удалось.
По условиям мирового соглашения ДВКК отказывается от взыскания с "Вилаша" неустойки 23 млн рублей, но взамен КШВ приобретает у Дербентского комбината в период с апреля по сентябрь текущего года 400 тыс. дкл виноматериала (условия договора на поставку виноматериала в мировом соглашение не указаны). Если же петербургская компания необоснованно откажется от выборки товара, в этом случае ДВКК может обратиться за исполнительным листом на взыскание с "Вилаша" 23 млн рублей.
“
"Стороны долго шли к утверждению данного мирового соглашения, — обращает внимание партнёр юридической компании “Степачков и Сурчаков” Дмитрий Сурчаков. — Суд больше года откладывал рассмотрение дела для возможности сторонам прийти к компромиссу, что в итоге привело к результату. Результат устроил всех: судье — меньше нагрузка и минус одно дело, чтобы не разбираться в нём по существу; для бизнеса — большая определённость и продолжение сотрудничества между некогда процессуальными оппонентами".
Как показывает практика, значительное снижение сумм в мировом соглашении, если сравнивать с изначально заявленными истцом требованиями, — не редкость. Такое изменение обусловлено, как правило, рядом причин: завышенными требованиями, что делается для устрашения процессуального оппонента, добровольным погашением части долга во время судебного процесса, безнадёжностью самого долга — к примеру, предбанкротное состояние должника и т. д.
По мнению управляющего партнёра адвокатского бюро "Юридическая контора Гессена" Андрея Тындика, мировое соглашение исполняется сторонами лучше, чем судебное решение: обычно в таком соглашении оговорены короткие сроки исполнения, обеспечительные инструменты (залоги, поручительства, гарантии), ликвидируется долгое обжалование. При этом, отмечает эксперт, принудительное исполнение приставами решения суда и мирового соглашения осуществляется одинаково.
"Самый существенный минус мирового соглашения для кредитора заключается в том, что, как и любое другое соглашение, оно может быть не исполнено, — говорит Андрей Тындик. — И довольно часто недобросовестные должники применяют мировое для затягивания конфликта (элемент процессуальной тактики), не имея реального намерения гасить долг".
Отметим, что за 2024 год снизилось число арбитражных споров, в которых участвовал "Вилаш". Так, в 2023 году в информационной базе "Электронное правосудие" было зафиксировано 18 дел, а в минувшем — только 13.
