Арбитраж Петербурга и Ленобласти 13 февраля может снять обеспечительные меры, введённые по иску Генпрокуратуры в рамках дела об обращении в доход государства 2,75 тыс. акций АО "Петербургский нефтяной терминал". Спорный пакет принадлежит семье сооснователя терминала Дмитрия Скигина.
Ответчиками по этому спору кроме самого ПНТ также указаны "Новомор Лимитед", "Алмонт Холдинг Лимитед" и "Туджунга Энтерпрайзис Лимитед". Но, даже если обеспечительные меры будут сняты (что маловероятно), крайне сомнительно, что состав акционеров одного из крупнейших нефтетерминалов страны после судебного разбирательства останется прежним.
Арбитраж в январе арестовал все акции ПНТ, всё движимое и недвижимое имущество и доли терминала в любых других юридических лицах и ценные бумаги, принадлежащие акционерному обществу. Кроме того, суд запретил компании останавливать производственную деятельность. Именно отмены этих запретов и ограничений, скорее всего, и добивается ПНТ.
Как ранее сообщал "ДП", Генпрокуратура в минувшем году обратилась в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с требованием о признании ничтожными сделок 2016–2020 годов, которые привели к увеличению пакета акций наследников Дмитрия Скигина до 50%. По оценке ведомства, в результате этих сделок над ПНТ был установлен иностранный контроль: конечные бенефициары братья Михаил и Евгений Скигины являются гражданами Германии, а их сестра Полина — гражданкой Франции.
В чём суть конфликта в ПНТ
Рассмотрение иска Генпрокуратуры о национализации пакета акций Петербургского нефтяного терминала происходит на фоне корпоративного конфликта в акционерном обществе: с одной стороны — Елена Васильева, которой принадлежит 50%–ный пакет, с другой — семья Дмитрия Скигина в совокупности с таким же пакетом. При этом, по мнению Генпрокуратуры, инициаторами корпоративного конфликта на терминале выступили иностранные инвесторы.
Сейчас противоборствующие стороны предъявили друг другу различные иски в арбитражном суде. Значимыми для разрешения корпоративных разногласий можно считать следующие. Так, "Туджунга Энтерпрайзис Лимитед" истребует у ПНТ документы о совершённых терминалом сделках и оспаривает решения совета директоров. А Елена Васильева предъявляет иски "Туджунга Энтерпрайзис Лимитед" о признании незаконным проведение общего собрания акционеров ПНТ. На нём были прекращены полномочия гендиректора терминала Владимира Грызлова и назначено "единоличным исполнительным органом АО “ПНТ” неустановленное лицо", указано в материалах арбитражного дела.
Кроме того, Елена Васильева просит исключить из числа акционеров "Туджунга Энтерпрайзис Лимитед" с выплатой им действительной стоимости пакета акций, но в январе этого года Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказался удовлетворить это требование. Пока решение размещено одной строчкой, поэтому мотивы суда неизвестны. Впрочем, Елена Васильева ещё может подать апелляционную жалобу.
По мнению экспертов, иск Генпрокуратуры не поможет погасить корпоративный спор. Требования прокуратуры фактически касаются порядка 30% акций. При удовлетворении иска надзорного ведомства акции ПНТ будут переданы Росимуществу. И основной вопрос: что будет дальше — кто и на каких условиях их сможет приобрести? Соответственно, можно ожидать появления условной "третьей силы".
Какие производственные показатели у ПНТ
Как уже говорилось выше, суд обязал ПНТ продолжить работу в условиях обеспечительных мер. Нефть по–прежнему является одним из основных источников доходов государства, а значит, деятельность предприятия играет критическую роль для отечественной экономики. Генпрокуратура в иске подчёркивала, что компания имеет стратегическое значение для страны. Этот факт подтверждается и тем, что с 2000 года ПНТ включён в реестр субъектов естественных монополий.
В компании уже заявляли, что терминал работает в штатном режиме, а изменений в руководстве нет.
Петербургский нефтетерминал начал работу в 1996 году путём преобразования нефтеналивного района Ленинградского порта. Основателями компании были Дмитрий Васильев и Дмитрий Скигин, наследники которых и вступили в корпоративный спор.
Сейчас компания является крупнейшим стивидором Большого порта Санкт–Петербург, а также самым крупным российским терминалом по перевалке нефтепродуктов в Балтийском регионе с пропускной способностью 12,5 млн тонн в год.
Согласно данным на сайте ПНТ, грузооборот терминала постепенно снижался на протяжении 4 лет: 9,2 млн тонн в 2020 году, 9 млн тонн в 2021–м, 8,8 млн тонн в 2022–м и 8,1 млн тонн в 2023–м. При этом по итогам прошлого года перевалка выросла до 8,2 млн тонн, согласно предварительным оценкам.
Очевидно, что на работу компании серьёзно повлияла санкционная война. Если раньше основные потоки нефтепродуктов из терминала шли в Европу, то после введения ограничений этот рынок был закрыт для грузовладельцев, отмечает собеседник "ДП" из логистической отрасли.
По его словам, сейчас оценить регионы поставок невозможно, поскольку грузовладельцы не указывают конечную точку маршрута для минимизации санкционных рисков.
Если говорить про финансовые показатели, то в 2022 году они просели. Согласно данным из открытых источников, этот год ПНТ закончил с 6,57 млрд рублей выручки и 3,57 млрд прибыли. Однако уже по итогам 2023–го показатели подросли до 9,22 млрд и 5,67 млрд рублей соответственно.
На эти же годы наложился и корпоративный спор. Он разгорелся после того, как долю Сергея Васильева получила его супруга Елена. Передача прав была оформлена как дарственная, что вызвало недовольство другой группы акционеров. Елена Васильева также возглавила совет директоров ПНТ вместо Михаила Скигина. В начале 2024 года суд признал Васильеву законной владелицей половины акций. Однако разногласия акционеров продолжились, а в октябре, за несколько месяцев до иска Генпрокуратуры, Савёловский суд Москвы арестовал долю Васильевой. Правда, затем Московский городской суд в ноябре 2024 года этот арест отменил.
В ПНТ отказались комментировать иск Генпрокуратуры, представители семьи Скигиных обещали предоставить комментарий чуть позже. Надзорный орган не ответил на запрос "ДП".
Как раньше национализировали предприятия
Для города на Неве спор о национализации частной собственности не первый. Ранее также по пяти искам Генпрокуратуры Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти пересмотрел итоги приватизации Северной верфи и изъял в пользу государства пакеты акций пяти дочерних компаний верфи — "Машиностроение СВ", "ЭФеС СВ", "Норд–Вест СВ", "Инструмент СВ" и "Нива СВ".
Как следует из материалов дела, в основе этих исков лежало оспаривание генеральных договоров 1994–1995 годов по созданию холдинговой группы. В тот период как раз происходило выделение компаний–ответчиков из состава Завода им. Жданова, предшественника Северной верфи.
В судебной практике по подобным спорам значимую роль играет наличие иностранного гражданства у бенефициаров бизнеса, как в случае с ПНТ. К примеру, в 2023 году Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти по иску прокуратуры Ленинградской области признал недействительными сделки и применил последствия их ничтожности, взыскав в доход РФ акции АО "Сясьский целлюлозно–бумажный комбинат" (СЦБК). Это одно из крупнейших в стране предприятий по выпуску санитарно–гигиенических изделий, среди его брендов — "Мягкий знак", Kleo и PROtissue.
Сделки по продаже акций комбината зарубежные инвесторы провели без согласования с правительственной комиссией по иностранным инвестициям, следует из материалов дела.
Бенефициар Дмитрий Зайцев, гражданин Израиля, приобрёл 8,99% акций СЦБК, затем учредил иностранную компанию Nerya, которая купила 100% кипрской Dagaskar Developments Limited, а она в свою очередь владела 45,5% акций комбината.
Благодаря этой цепочке сделок под контролем Дмитрия Зайцева оказалось 54,5% акций. Это решение устояло в апелляционной инстанции.
Другим примером тенденции национализации частной собственности может служить кейс АО "Калининградский морской торговый порт".
В мае 2023 года Арбитражный суд Калининградской области обратил в доход государства два пакета акций порта — 43 тыс. штук и 3,5 тыс., принадлежавших британской Ornetopartners LP и Дмитрию Пуриму соответственно. Суд счёл Дмитрия Пурима и Ornetopartners LP группой с участием иностранного инвестора, контролирующей порт, который имеет стратегическое значение для обеспечения обороны и безопасности государства.
“
В практике арбитражных судов нет исковых процессов быстрее, чем те, которые возбуждаются по искам Генпрокуратуры. Уверен, дело ПНТ не будет исключением. При этом иностранные владельцы акций имеют практически нулевые шансы на победу в подобных спорах. При обосновании выводов об обращении акций предприятия, имеющего стратегическое значение, суды используют ссылки на наличие у собственника акций гражданства другого государства. И итог процесса очевиден. Суд скажет, что в результате спорных сделок был установлен контроль иностранного инвестора над стратегическим обществом, сделки совершены в обход законодательства. Поэтому допустимо применение специальных последствий недействительности сделки, предусмотренных ст. 169 Гражданского кодекса РФ, а именно: обращение приобретённых по сделкам акций в доход государства.
Александр Соловьёв
партнёр юридической компании "Маранц, Соловьёв и партнёры"
“
Поскольку пока основание иска не раскрывается, однозначно ответить на вопрос, какова будет судьба спорного пакета акций, сложно. За последние несколько лет Генпрокуратура неоднократно обращалась с исками об изъятии акций частных компаний в пользу государства по различным основаниям — из–за нарушений при приватизации, коррупции акционеров, нарушений законодательства при приобретении акций в компаниях, имеющих стратегическое значение для обеспечения безопасности и обороны государства, и других причин. Поскольку среди ответчиков имеются лица — резиденты иностранных государств, а среди третьих лиц также присутствует ФАС России, то есть вероятность, что Генпрокуратура могла усмотреть нарушение либо законодательства "о стратегах", либо законодательства о защите конкуренции. Как указал суд в определении о наложении обеспечительных мер, Генпрокуратура просит, в частности, признать ничтожными сделки по приобретению ответчиками — резидентами иностранных государств акций АО "ПНТ", применить последствия их недействительности и обратить эти акции в доход государства. Если иск Генпрокуратуры будет удовлетворён, то спорные акции перейдут в собственность государства и полномочия собственника от имени государства в отношении этих акций будет осуществлять Росимущество.
Елена Рыбальченко
советник юридической компании BGP Litigation
“
В принципе любые корпоративные конфликты всегда влияют так или иначе на работу предприятия. Потому что задача любого терминала кроме собственных грузов хранить сторонние. И люди, конечно, будут лишний раз думать, отправить ли на много сотен миллионов товар туда, если вы не понимаете, что там будет, кто будет руководителем. Но это если мы берём формальную сторону, а не какие–то кулуарные договорённости. Поэтому такая ситуация не способствует ни бизнесу, ни расширению бизнеса, ни стабильности других связанных бизнесов. В части экспорта, безусловно, ПНТ — это важная точка. Но, как мы знаем, многие стратегические объекты сейчас могут быть возвращены или переданы под управление государству. Поэтому, наверное, не стоит исключать вероятности такого события, если корпоративный конфликт будет заходить далеко. Терминал — один из объектов инфраструктуры, который обеспечивает экспорт. Впрочем, у государства есть значительное количество мер воздействия, которые можно применять в том числе к данному предприятию: как вариант отдать его под временное управление сторонней организации, пока не будут разрешены конфликты между акционерами. Поэтому я не думаю, что нужно бояться каких–то сбоев. Просто, наверное, хочется уже принять какое–то решение и понять, объект будет функционировать в полной мере или нет.
Дмитрий Гусев
заместитель председателя наблюдательного совета ассоциации "Надёжный партнёр"
