Предприниматели считают избыточным регулированием новые правила установки нестационарных торговых объектов на негосударственных земельных участках.
Законодательная инициатива о правилах размещения нестационарных торговых объектов (НТО) на частной земле, одобренная в первом чтении депутатами Законодательного собрания Санкт–Петербурга, вызвала неоднозначную реакцию экспертов.
Напомним: идея состоит в том, чтобы ставить НТО только в соответствии со схемой размещения, вне зависимости от того, кому принадлежит земельный участок. Объекты, которые в схему не включены, предлагается демонтировать или сносить. В настоящее время в случае с землёй, не принадлежащей городу, порядок определяется собственником. Например, если объект стоит на участке, который принадлежит собственникам многоквартирного дома (МКД), то требование по включению в схему на него не распространяется.
Фальшивые собрания
Как рассказал корреспонденту "ДП" председатель бюджетно–финансового комитета ЗакСа Денис Четырбок, есть случаи, когда председатели ТСЖ заключают договоры с предпринимателями на установку киосков возле дома, не соблюдая всех требований закона.
“
"По документам в этих случаях можно увидеть, что решение принято после собрания собственников. На деле же выясняется, что жители не в курсе ситуации. Люди жалуются, что Петербург превращается в ларёчный Шанхай. И их негодование оправданно — пример такой ситуации можно видеть на пересечении проспекта Ветеранов и улицы Лёни Голикова. Часто такая торговля не красит город, поскольку внешний вид киосков не соответствует требованиям. Кроме того, бизнес, торгующий на государственной и частной земле, оказывается в разных условиях", — подчёркивает депутат.
Руководитель НП "ЖКХ Контроль" Алла Бредец убеждена, что у большинства собственников, земельное имущество которых входит в состав МКД, есть понимание, что размещение объекта принесёт дополнительную капитализацию. При этом не очень важно, какая форма управления домом используется — управляющая компания или ТСЖ.
"Дополнительный доход может использоваться на жилищные услуги — содержание и текущий ремонт. Большинство жителей города платят за жилищно–коммунальные услуги по минимальной стоимости, поэтому денег недостаточно и многие дома в связи с этим изношены. Дополнительные средства в этом плане идут на благо. Но сейчас, в связи с обсуждаемым проектом, эта опция может исчезнуть. В документе не указаны параметры, по которым НТО может получить или не получить разрешение на размещение. Вероятно, это может привести к коррумпированности, поскольку при решении демонтировать объект могут не учесть интересы собственника", — рассуждает она.
По мнению Аллы Бредец, на частных территориях возле многоквартирных домов и так не допускается размещение объектов, которые приносили бы дискомфорт жителям. Так что зачем нужны дополнительные запреты — неясно.
Законов хватает
Представители бизнес–сообщества, с которыми пообщался "ДП", тоже считают новые требования избыточными. Они напоминают, что все НТО, на какой бы земле они ни стояли, должны соответствовать требованиям федерального законодательства. В том числе это касается соблюдения правил пожарной безопасности, запрета на размещение в охранных зонах и так далее. У частного собственника могут быть и дополнительные условия. Тревогу вызывает, что пока непонятно, каким именно образом объекты НТО на частной земле будут вноситься в схему размещения.
Председатель РОО "Содействие малому бизнесу" Янина Тихонова–Гришина называет инициативу нарушением прав собственности. Ведь если участок в собственности, неясно, почему он должен подчиняться правилу со схемой размещения.
“
"По внешнему виду объектов согласиться можно, но по нему правовые нормы и так существуют. Причём инициатива депутатов — федеральная, что вызывает возмущение. Если в Петербурге участков в частной собственности не так много, то по всей России ситуация отличается. Также непонятно, на каких условиях собственникам будут диктоваться правила аренды, если в Земельном кодексе это не прописано",— указывает она.
Нельзя сказать, что НТО размещаются на частной земле без каких–либо требований и условий, развивает мысль председатель совета НП "Союз малых предприятий Санкт–Петербурга" Владимир Меньшиков.
"Бороться нужно с теми, кто нарушает правила размещения киосков и других НТО. А такие прецеденты бывают как на частной, так и на государственной земле. За этим и так следит городской комитет по контролю за имуществом", — отметил он.
Взаимная выгода
Бизнес удивляют высказывания, что предприниматели ущемляют интересы собственников МКД. Если эти собственники действительно провели общее собрание и приняли решение сдать участок земли в аренду, а полученные средства идут на нужды дома, например капремонт, то о каком ущемлении может идти речь?
“
"Но есть киоски, которые стоят без согласования собственников. Есть распоряжения суда, по которым эти НТО должны быть убраны. На такие объекты жалобы могут поступать, поскольку они нелегальные и собственники МКД от этого ничего не получают, в отличие от нас и коллег, выполняющих все обязательства", — прокомментировал "ДП" генеральный директор ООО "Айсберг" Юрий Рагулин.
