Защитники Охтинского мыса добились в суде признания незаконным распоряжения об исключении территории Ниеншанца из списка объектов культурного наследия. Это означает новый виток в бесконечных судебных тяжбах вокруг застройки и археологических памятников.
Куйбышевский районный суд Петербурга удовлетворил иск активистов, просивших признать незаконным распоряжение КГИОП от 5 марта 2012 года об исключении территории Ниеншанца из списка вновь выявленных объектов культурного наследия.
На основании экспертизы под руководством главы псковского представительства Российской ассоциации реставраторов Игоря Лагунина, проведенной по заказу ОДЦ "Охта" еще в 2011 году, и не признавшей наличия на Охтинском мысу археологических памятников, КГИОП решил придать мысу статус "достопримечательного места", вычеркнув его из перечня объектов культурного наследия. Это давало возможность застройки территории мыса, сохранить же предлагалось лишь один из объектов, Карлов бастион.
По мнению градозащитников и данным археологических экспедиций, на этом месте расположено сразу несколько памятников: стоянки эпохи неолита, крепостей Ландскрона и Ниеншанц, а также древнерусское городище и позднесредневековый могильник. Совет по культурному наследию два года назад отклонил экспертизу, но на ее основании чиновники все же утвердили режимы застройки, позволяющие строить на Охтинском мысу здания до 100 метров в высоту.
В суде истцы Ольга Андронова и Павел Шапчиц смогли доказать, что памятники имеют место быть.
Читайте также:
Охтинский мыс признали памятником истории и культуры
Владельцем участка до сих пор остается "Газпром нефть". В начале июня много шума наделала информация о письме компании в Смольный с изложением позиций по предельным высотным параметрам застройки на мысу — 48 метров и 100 метров для локальной доминанты. Градозащитники вручили лично в руки Георгию Полтавченко петицию с просьбой не допустить уничтожения археологических памятников. Председатель КГИОП Александр Макаров позже заверил журналистов, что выше ста метров никто ничего в этом месте не построит. В ОДЦ "Охта", правда, уверяли, что никаких планов и концепций по застройке у них нет, так как не утверждены режимы использования территории.
На фото: Бывшая площадка "Охта центра".
Депутат ЗакСа
Борис Вишневский отмечает, что, по его информации, КГИОП все-таки собирается выпустить распоряжение о режимах использования Охтинского мыса, игнорирующее наличие археологических памятников. "Если это произойдет, мы немедленно оспорим его в суде, — говорит депутат. — К тому же, решением УФАС по Петербургу от 28 мая 2013 года установлено: территория Охтинского мыса была приобретена ОДЦ "Охта" с нарушением законодательства. Этот участок нужно возвратить Петербургу. После этого станет реальным создание там археологического парка и музея".
Решение суда означает не окончательную победу градозащитников, а новый виток бесконечных судебных тяжб. Впрочем, возможное строительство это затормозит. Без экспертизы и распоряжения КГИОП нельзя разработать режимы использования территории, а без них нельзя начать застройку. "Теперь неминуема новая экспертиза, скорее всего, их даже будет две, с обеих сторон, — говорит Павел Шапчиц. — Сейчас мы добились полного развала экспертизы Лагунина".
