Новый громкий семейный скандал у футболистов "Зенита". Вслед за Андреем Аршавиным со своей гражданской женой судится Александр Кержаков. После заседания, которое прошло 23 июля 2014 года, адвокат футболиста предоставил свой комментарий.
Редакция ДП
обещала
предоставить Александру Кержакову возможность изложить свою точку зрения на происходящее. Вечером 23 июня в редакцию поступил развернутый комментарий адвоката футболиста, Игоря Запольского. Мы публикуем его в полном виде:
"23.07 в Калининском районном суде прошло судебное заседание по иску Кержакова А. к Сафроновой Е. об ограничении в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына Кержакова Игоря, 2013 г.р. Это уже не первое заседание по делу. Предварительное слушание состоялось 04.07, на которое сторона ответчика не явилась.
В заседании приняли участие стороны, органы опеки и попечительства, а также прокурор.
До начала слушания суд удовлетворил ходатайство представителя истца и вынес определение о рассмотрении дела в закрытом заседании.
Читайте также:
Кержаков судится за сына
Стороной ответчика был заявлен встречный иск об определении порядка общения. В принятии встречного иска было отказано в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для его принятия. Стороне ответчика было разъяснено право на обращение с самостоятельным иском.
После отказа в принятии встречного иска стороной ответчика было заявлено ходатайство об отложении слушания. В связи с тем, что сторона ответчика была знакома со всеми материалами дела, рассмотрение вопроса о необходимости отложения было оставлено к рассмотрению после выслушивания позиций сторон.
На фото: Екатерина Сафронова с дочкой Софьей
Первым выступил представитель истца и подробно изложил доводы в обоснование позиции со ссылками на представленные в дело письменные доказательства, в том числе на заключение СПбГБУЗ «Городская наркологическая больница», на заключение клиники психиатрии ФГБВОУ «Военно-медицинская академия имени С. М. Кирова». По мнению истца, доводы врачей-специалистов указанных учреждений (которые посещались ответчицей в период с октября 2013 года по апрель 2014 года), изложенные в указанных письменных документах, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, объективно подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 73 Семейного Кодекса для ограничения родительских прав.
Следующим выступил представитель ответчика со своими возражениями. В качестве доказательства, которое положительно характеризует ответчицу, им был представлен и приобщен к материалам дела договор банковского вклада, открытый ответчицей за 5 дней до судебного заседания на имя несовершеннолетнего сына на сумму 5000 руб. А в качестве возражения против наличия оснований для ограничения был представлен результат анализа из Клиники им. профессора Ф.Ф. Преображенского, датированный 17.06.2014. Иных доказательств в обоснование возражений представлено не было.
После заслушивания сторон рассмотрение дела было отложено судом для надлежащей подготовки стороны ответчика.
Следует особо отметить, что в мае 2014 года было рассмотрено исковое заявление об определении места жительства несовершеннолетнего сына сторон. В рамках рассмотрения дела судом направлялись запросы в медицинские учреждения, которые посещала ответчица. Ознакомившись с собранными по делу доказательствами, ответчица признала исковые требования, о чем собственноручно написала заявление в суд и его подписала. Вероятно, исковые требования были признаны потому, что в соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального Кодекса при признании иска ответчиком в мотивировочной части иска указывается только на его признание и собранные по делу доказательства судом не исследуются.
Спустя три недели после вынесения решения ответчицей на указанное решение была подана апелляционная жалоба. Согласно тексту указанной жалобы, ответчица не помнит, закончилось ли рассмотрение дела признанием иска или заключением мирового соглашения, однако она с решением не согласна.
В связи с несоблюдением требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она была оставлена без движения. Как пояснил сегодня представитель ответчицы, дальше оспаривать решение она не намерена."
Адвокат Екатерины Сафроновой уже прислал ответ на заявление Игоря Запольского:
"1) О назначении и проведении первого судебного заседания, Сафронова Е.Л., не знала и не могла знать так как судебное извещение было направлено ей почтой в адрес регистрации 19 числа и до сих пор не дошло до адресата.
2) Первое судебное заседание было отложено судом из-за поступившего в материал дела письменного заявления адвоката Запольского. О назначении заседания суда на 23 число, Сафронова Е.Л., узнала от сотрудников аппарата суда, по телефону.
3) Признание ею исковых требований состоялось в связи с запугиванием её на предмет лишения родительских прав, в скором времени органами прокуратуры и адвокатской палаты, будет проведена проверка добросовестности поведения прежних представителей Сафроновой.
В отношении того, что моя доверительница была дезориентирована и дезинформирована на предмет лишения родительских прав, существуют показания её близкой родственницы, находившейся с ней непосредственно возле зала судебных заседаний и слышавшей весь разговор."
Всю историю с судом между Александром Кержаковым и его бывшей гражданской супругой, а также версию Екатерины читайте в статье "Кержаков судится за сына".
