Прокурор Крыма Наталья Поклонская удивила публичным отрицанием юридической силы отречения Николая II. Исторические дискуссии с успехом подменяют у нас споры о настоящем и будущем, но на сей раз под сомнение ставится слишком многое, и в перспективе мог бы засиять громкий процесс против Ленина.
В тренд обсуждения судьбы останков семьи последнего императора России Николая II — обсуждения бурного, но в узких кругах — ураганом ворвалась прокурор Крыма Наталья Поклонская. Которая на открытии памятника Николаю II в Ливадии довольно неожиданно заявила, что отречение его от престола в марте 1917 года никакой юридической силы не имело. Высочайший манифест об отречении Наталья Поклонская назвала "копией бумажки, подписанной карандашом, без соблюдения всех юридических и процессуальных необходимых процедур и форм". По мнению прокурора, это ясно всем, кто обладает мало-мальским юридическим знанием.
Ну то есть, по версии Натальи Поклонской, никакого отречения просто не было. А значит, по идее, не должно было быть ни Временного комитета Госдумы, ни Временного правительства, которому присягали солдаты и офицеры, которое благословлял Священный Синод, и легитимность которого, по мемуарам хотя бы Антона Деникина, не вызывала ни у кого никаких совершенно вопросов, а вызывала, наоборот, полную поддержку. Все это было, получается, эдаким майданом с Керенским в роли Турчинова. Версия о незаконности отречения возникла заметно позже и всегда была уделом совсем уж радикальных монархистов. Возможно, Наталью Поклонскую, раз уж она упирает на карандаш и процедуру, не устраивает то, что отречение Николай II написал не на бланке установленного образца, не поставил печать и входящий номер и не зарегистрировал в канцелярии. Интересно было бы, конечно, посмотреть, как Николай II передает, например, Родзянко текст манифеста, а тот отвечает: "Что за писульку вы мне суете? На чье имя написано заявление? Где заключение юридического управления? Идите и не мешайте работать".
Сенатор Константин Добрынин отреагировал на заявление Натальи Поклонской, посоветовав ей ознакомиться с оригиналом документа в Госархиве. "Самодержец обладал на тот момент всей полнотой власти, включая и возможность собственного отречения именно в той форме, в какой помазанник божий посчитает возможным, и тем пером, которое сочтет подходящим. Хоть гвоздем на листе железа", — язвительно сообщил Константин Добрынин. Есть, конечно, версия, что Николай II не имел права отрекаться за сына — но другие историки точно так же приводят аргументы в пользу того, что имел.
В общем, завязалась серьезная дискуссия. Не так давно Генпрокуратура уже отправлялась в прошлое, чтобы изучить законность передачи Крыма из РСФСР в УССР. Тогда еще все шутили, что надо бы и другие моменты проверить, и даже просили проверить законность образования СССР. Оказывается, это не вполне шутка — есть прокуроры, готовые проверять все что угодно.
Интересно, что Наталья Поклонская выскочила со своим заявлением как раз в те дни, когда премьер-министр Дмитрий Медведев распорядился создать рабочую группу по исследованию и перезахоронению останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии. Императорскую семью давно уже захоронили в Петропавловской крепости, а вот останки детей до сих пор хранятся в Госархиве в ожидании какой-то совсем уж окончательной экспертизы. И по этому поводу снова вспыхнула подзабытый, казалось бы, спор о подлинности останков, который шел все эти 20 с лишним лет и до сих пор на самом деле не закончен. РПЦ до сих пор ее, то есть подлинность, как известно, официально не признало, и сейчас по поводу Алексея и Марии протоиерей Всеволод Чаплин тоже напомнил: "В том, что касается идентификации останков, есть немало незакрытых вопросов".
А депутат Законодательного собрания Ленобласти Владимир Петров написал проект закона о возвращении в Россию членов царской фамилии с целью укрепления духовных скреп. Вернуться в Россию наследники Романовых собираются достаточно регулярно, но здесь многое упирается в то, что не очень понятно, кто из них настоящий главный Романов и кому, собственно, следует возвращаться. Некоторые считают, что великая княгиня Мария Владимировна, а другие говорят, что никаких великих княгинь вообще давно уже не осталось, и главой дома является князь Дмитрий Романович. Выяснять, кто чей потомок, кто женился по закону, а кто нет, — увлекательное и популярное среди монархистов занятие. Статус, в котором должны вернуться Романовы, тоже предмет для обсуждения.
Так или иначе, монархическая тема снова приобретает актуальность ввиду непрекращающегося духовного поиска. Раз уж не получается начать политическую дискуссию о настоящем и будущем, значит, будем обсуждать прошлое, которое, как уже не раз было замечено, в России никак от настоящего не отделяется и как бы продолжается постоянно.
Наталье же Поклонской стоит задуматься о политической карьере. Она вполне могла бы в перспективе возглавить какую-нибудь Монархическую партию России — ну, после того, как возбудит и с успехом проведет дело против убийц императорской семьи во главе с Владимиром Лениным и захвате ими власти, а также и против множества пособников из числа отречение признавших. Вот это будет действительно громкий процесс.
