Стоило ли "Аэрофлоту" показывать пассажирам рекламу с горящим самолетом

В конце апреля в российский прокат вышел фильм "Экипаж", который по сути является ремейком одноименного фильма 1979 года, снятого Александром Миттой. Авторы нового "Экипажа" отрицают, что сняли ремейк, и предлагают рассматривать фильм как самостоятельное произведение. Так или иначе, фильм многим зрителям все же понравился, а вот предшествовавшая ему рекламная компания вызвала много вопросов.

Дело в том, что до выхода картины за ее продвижение взялся "Аэрофлот". На борту самолетов этой авиакомпании еще до премьеры демонстрировали кадры из фильма. Кроме того, обращения, записанные исполнителем главной роли Данилой Козловским, транслировали в московских аэроэкспрессах. Впрочем, эта часть рекламной кампании, как раз мало кого удивила с учетом того, что в эпизодах фильма, предназначенных для показа на борту, отсутствовали кадры, способные напугать пассажиров, а голос Козловского и подавно такого эффекта произвести бы не смог.

А вот салфетки с изображением взрывающего самолета в дополнение к бортовому питанию понравились не всем. В конце концов, тем, кто и так заходит в самолет с тревожными мыслями, подобные картинки уверенности и спокойствия точно не добавляют.

С одной стороны, ничего страшного вроде бы и нет. Фильм посвящен отважным летчикам и их профессионализму, и вполне логично, что его продвигает крупнейшая российская авиакомпания. Кроме того, не стоит забывать, компания эта все-таки на 51% принадлежит государству, а поддержка отечественного кино как раз входит в интересы последнего. К тому же многие также усмотрели рекламу "Аэрофлота" и в самом фильме.

С другой стороны, если бы на борту круизного лайнера вдруг начали бы рекламировать, скажем, "Титаник", то это как минимум удивило бы пассажиров, причем вряд ли это удивление было бы приятным. Раздосадованные пользователи социальных сетей даже поиронизировали над тем, что такая реклама выглядит пугающе, вспомнив скандально известный Burger King, совместили его с баннером "Экипажа", красующимся на сайте "Аэрофлота". Другие впечатлительные пассажиры решившие раскритиковать  рекламную кампанию в сетях, хоть и в менее едкой форме, но также сошлись во мнении, что пугать клиентов изображениями взрывающихся самолетов — не самая лучшая идея. Кто-то даже жаловался, что, хоть до этого летать и не боялся, то теперь опасается лететь во Владивосток.

Справедливости ради, стоит заметить, что фильм Александра Митты с одноименным названием тоже поддерживал "Аэрофлот". Тогда, правда, обошлось без салфеток, зато авиакомпания выделила отлетавший свое самолет "Ту-114" и даже позволила ради зрелищности взорвать воздушное судно.

Впрочем, некоторых смелый рекламный ход все же не испугал, а напротив, побудил отправиться в кинотеатр. Судя по кассовым сборам, которые только за первый уикэнд составили более 500 млн рублей, последовавших за рекламными призывами оказалось немало. Для сравнения: картина "Легенда №17", снятая тем же Николаем Лебедевым и запечатлевшая в главной роли все того же Данилу Козловского, собрала за первые дни показа в 2 раза меньше — 250 млн рублей.

Но если положительный эффект масштабной и неоднозначной рекламной кампании заметен сразу, то отрицательный может дать знать о себе позже. Например, когда часть и без того беспокойных пассажиров хотя бы на коротких дистанциях предпочтут самолетам "Аэрофлота", например, поезда РЖД, издевку над которыми, кстати некоторые зрители также усмотрели в фильме.  

Кстати, это не единственный пример не самого удачного использования образа воздушного судна в рекламе. Около года назад страховая компания "Росгосстрах", чтобы обыграть слоган "под крылом сильной компании", выпустила рекламные материалы с изображением самолета. Воздушное судно, очевидно выбранное для иллюстрации случайно, оказалось печально известным самолетом "Максим Горький", разбившимся во время тренировочного полета. В итоге такая ошибка придала слогану, который должен был убедить клиентов в надежности страховой компании, совершенно иной смысл.