Пока речь идет о политике, отказ от реформ в обществе можно маскировать под идейное противостояние с Западом. Но "инцидент Слуцкого" показывает, что все дело в простом сословном эгоизме.
Комиссия по этике Госдумы РФ не нашла никаких нарушений в поведении председателя комитета Думы по международным делам Леонида Слуцкого, обвиненного в сексуальных домогательствах к журналисткам. В ответ редакции крупнейших изданий одна за другой объявляют Госдуме бойкот.
"Этим решением комиссия по этике, по сути, признала нормой возможность сексуальных домогательств к журналистам со стороны ньюсмейкеров. Мы не согласны с таким подходом и отказываемся считать нормальной позицию Думы по этому вопросу", — говорится в заявлении РБК. Редакция отозвала корреспондентов всех своих изданий из Госдумы.
То же самое сделали телеканал "Дождь", интернет-издание Znak.com и радиостанция "Эхо Москвы", при этом главред "Эха" Алексей Венедиктов назвал Госдуму "небезопасным местом для работы журналистов обоих полов". Другие издания ограничились бойкотом конкретно Леонида Слуцкого и комиссии по этике — "Коммерсантъ", "Говорит Москва", "Лента.ру". "Все новости про Леонида Слуцкого и про комиссию Госдумы по этике... на сайте и в эфире радиостанции будут сопровождаться упоминанием об обвинениях про домогательства", — говорится в заявлении радиостанции "Говорит Москва".
В соцсетях есть видеозапись выступления комиссии по этике, оглашающей решение. Ее глава Отари Аршба говорит, что комиссия, выслушав и журналисток, и Слуцкого, пришла к выводу, что наказывать депутата не за что и даже извиняться не за что. И предлагает обращаться в правоохранительные органы — у комиссии по этике, мол, никаких полномочий нет. Хотя комиссия по этике потому так и называется, что призвана оценивать действия депутатов с этической, а не уголовной точки зрения. И непонятно, зачем Отари Аршба пытается сослаться на то, что домогательства-де в юриспруденции толком не описаны, потому что тогда неясно, комиссию по какому предмету он возглавляет.
Этика нужна не для вынесения приговоров, а для того, чтобы просто сообщать: так вести себя нельзя, нехорошо, некрасиво. Но знатоки абстрактной нравственности, столкнувшись с конкретным случаем в своих рядах, пугаются и стараются спрятаться от оценок.
Ссылки на юриспруденцию понадобились для того, чтобы заявить, что Леонид Слуцкий "поведенческих нарушений" с точки зрения комиссии не совершил, вел себя то есть нормально. Уточнять мотивацию ни Отари Аршба, ни другие члены комиссии не стали.
Более того, депутаты оценивают ситуацию как нападение на них. Отари Аршба на полном серьезе утверждает, что бойкот — это "давление на депутатов" и шантаж, который может создать проблемы в будущем. В том же духе высказываются и остальные депутаты (кроме Оксаны Пушкиной, которая сама телеведущая и поддержала бойкот).
Это самая обыкновенная цеховая солидарность, такая же, какую депутаты проявляют, защищая свою зарубежную недвижимость; они боятся, что у них отнимут привилегию, на которую они на самом деле никакого права не имеют. На этот раз солидарность проявляется по поводу крайне неприятного, сексуального скандала и оттого производит особенно отталкивающее впечатление. Ведь парламентарии, кажется, вполне искренне полагают, что не произошло ничего страшного. Они — отряд по охране ультраконсервативных правил жизни в России, они и подбираются в Госдуму по этому принципу, и в рамках этих правил более сильный — и физически, и с точки зрения статуса — мужчина имеет право приставать к любым женщинам, потому что такова природа человеческих отношений.
Тот, кто возражает — возражает буквально против духовных скреп; защищая скрепы, депутаты буквально защищают историческое право "элиты" на вольное поведение.
Точно так же в этих рамках находятся сотни нарушений ПДД тем же Леонидом Слуцким: за много лет депутатской деятельности думцы, кажется, сами поверили в то, что они не просто группа людей, подобранных кремлевской администрацией по принципу комфортности управления, а нечто вроде новой аристократии, имеющей право на отдельную сословную мораль.
Случай в Госдуме органично перекликается с недавним скандалом вокруг голливудского продюсера Харви Вайнштейна и показывает, что если в мире общественные отношения меняются, получают какое-то развитие, то в России — стоят на месте и только консервируются еще больше. Война с Западом привела к тому, что любой желающий что-то поменять считается носителем чуждых и заведомо вредных идей.
Но отказ пересматривать нормы поведения означает, что и в других областях прогресса ожидать не стоит; нормой по-прежнему будут и домашнее насилие, и пытки в местах лишения свободы, и сословность на дорогах, и высокомерное отношение к людям, возмущающимся, например, ядовитыми газами со свалки, как в подмосковном Волоколамске. Ведь в действиях подмосковных властей ни одна "комиссия по этике" тоже не найдет никакого нарушения.
Когда речь идет о политических вещах, отвергание изменений можно с пафосом маскировать под идеологическое противостояние. Однако "инцидент Слуцкого" показывает, что все дело в обыкновенном сословном эгоизме.
