Агентство по страхованию вкладов, чья работа в последнее время вызывала немало вопросов, перестанет играть первую скрипку на собраниях кредиторов.
Несколько месяцев назад в законодательство о банкротстве были внесены изменения, в оценке влияния которых на процедуру банкротства юристы расходятся. Как пояснила гендиректор юридического бюро "Григорьев и партнеры" Наталья Григорьева, ранее роль АСВ была доминирующей: агентство одновременно выполняло функции конкурсного управляющего и являлось основным кредитором. "Это создавало "перекос" в балансе интересов участников процедуры в сторону АСВ. Как правило, другие кредиторы разрозненные, они были фактически лишены возможности как–либо влиять на принятие решений собранием кредиторов", — считает Григорьева. Партнер юридической компании "Апелляционный центр" Владимир Полуянов полагает, что количество жалоб превысило разумный предел и теперь ситуация изменится: "АСВ утратит доминирующее положение при голосовании кредиторов в делах о несостоятельности. Операционные решения, в том числе по важнейшим вопросам — о порядке реализации имущества банкротов, будут наконец–то приниматься действительно кредиторами, а не РФ". Партнер, руководитель группы практик юридической фирмы "Интеллект–С" Ольга Жданова считает, что рассматриваемые изменения не особо повлияют на сложившуюся практику. "Они лишают АСВ права голоса на собраниях кредиторов в отношении требований по договорам об обратной передаче имущества. То есть по тем обязательствам, которые АСВ, по сути, выкупило обратно у приобретателей активов банка в ситуации ненадлежащего качества этих активов, получив права требования по ним. Да, в рамках стоимости этих возвращенных активов АСВ теряет право голоса на собраниях, но права требования по данным обязательствам удовлетворяются в первую очередь, преимущественно перед всеми остальными кредиторами, так что я бы не торопилась говорить о каких–то преференциях другим кредиторам и сужении роли АСВ", — пояснила свою позицию Ольга Жданова.
Претензии
Вместе с тем в последнее время работа АСВ становится предметом обсуждения. Наталья Григорьева отмечает, что споры, рассматриваемые в рамках банкротства АО "Русский международный банк", ООО "Банк ФИНИНВЕСТ", ЗАО "Международный промышленный банк" и других, показывают: вопросы возникают в части добросовестного и разумного поведения АСВ как конкурсного управляющего. Руководитель группы антикризисного управления и банкротства "Дювернуа лигал" Карина Епифанцева задается вопросом о прозрачности торгов, на которых выставляются активы: "Почему торги проводятся на площадках no name, а не на "Сбербанк–АСТ"? Много ли реальных бизнесменов в них поучаствовало за всю историю АСВ?"
Владимир Полуянов говорит о том, что бывшие собственники банков были недовольны якобы тем, что их кредитные организации под управлением АСВ лишь ухудшали свое финансовое положение. Ярким примером, по мнению юриста, может быть дело о банкротстве банка "Советский". В 2015 году, на момент принятия государством управления банком, разрыв в активах и пассивах "Советского" составлял 7,5 млрд рублей, но в итоге санация привела к росту этого показателя до 35 млрд рублей, поясняет свою позицию Полуянов.
Наиболее частыми претензиями к АСВ, по оценке Ольги Ждановой, являются необоснованные расходы и отсутствие заинтересованности в конечном результате — удовлетворении требований кредиторов при соблюдении баланса интересов кредиторов и должника. Так, при банкротстве крошечного Тагилбанка, расходы которого на эту процедуру ограничены, уже сейчас смета превысила 33 млн рублей. По версии Ждановой, к работе привлечены юристы, которым ежемесячно выплачивается 1 млн рублей. Из офиса вывезено имущество (предварительная стоимость — 1,7 млн рублей) на арендованный за 2 млн рублей склад, при этом помещение банка пустует. "Объем и бессмысленность затрат поражают воображение. Я даже представить себе не могу согласование подобных смет, возникает ощущение полной безнаказанности и бесконтрольности", — говорит Жданова.
В наступление
Впрочем, нельзя сказать, что участники банкротных процессов остаются безучастными. Экс–совладелец банка "Советский" Владимир Митрушин добивается привлечения к ответственности должностных лиц ЦБ, которые причастны к назначению санатором Татфондбанка и к выдаче "Советским" Татфондбанку кредита на 10,85 млрд рублей, а также сотрудников АСВ и определения субсидиарной ответственности всех лиц. Карина Епифанцева полагает, что обычно Агентство пытается возложить ответственность на топ–менеджмент банка, а в этом случае акционер пошел в контрнаступление, и его попытка беспрецедентна.
В конце марта ФНС РФ, выступив против АСВ, добилась успеха в Арбитражном суде Московского округа. В рамках дела о банкротстве ООО "Холдинг–Кредит" налоговики взыскали с агентства 6 млн рублей, которые выплачены конкурсным управляющим московской коллегии адвокатов "Яковлев и партнеры" как гонорар успеха.
"В последнее время очень много кейсов, связанных с претензиями кредиторов к расходам АСВ, в первую очередь расходам на оплату юридических услуг", — отмечает Наталья Колерова, адвокат, советник адвокатского бюро "S&K Вертикаль".
Апробация
Одним из первых процессов, на котором апробируют законодательные новеллы, может стать банкротство Международного банка Санкт–Петербурга (МБСП) по заявлению Центробанка (размер задолженности — 150 млн рублей). Регулятор в 2018 году отозвал у банка лицензию, а с октября ввел временную администрацию. МБСП оспорил отзыв лицензии в Арбитражном суде Москвы. Однако банки редко добивались успеха в таком противостоянии: с 2008 года только пяти удалось выиграть.
Карина Епифанцева обращает внимание, что, по оценке АСВ, активов у МБСП на 11,4 млрд рублей: "Велика ли заслуга АСВ в том, что требования вкладчиков погашаются за счет денежных средств, и так имевшихся у банка на корсчете?" Она полагает, что в рамках нового регулирования вкладчики и кредиторы–юрлица получат возможность контролировать действия АСВ, связанные с реализацией имущества и расходованием конкурсной массы. "В случае с МБСП ситуация еще интереснее. Как неоднократно отмечал сам Сергей Бажанов (экс–совладелец банка. — Ред.), он является основным пострадавшим. Среднестатистический бенефициар, имея информацию о возможном отзыве лицензии, забирает деньги из банка. Сбережения Бажанова, напротив, остались на счетах в МБСП, а это значит, что он будет таким же кредитором наряду с остальными вкладчиками", — поясняет Епифанцева.
Между тем некоторые юристы считают неправильным односторонний подход в оценках агентства. К примеру, Колерова обращает внимание на то, что практически все дела, где кредиторам удалось получить удовлетворение своих требований за счет лиц, контролирующих должников, — это именно дела о банкротстве банков. "Именно в банкротствах банков АСВ удается найти имущество бенефициаров, скрытое за рубежом, удается обратить взыскание на это имущество. Это становится возможно исключительно благодаря смелым решениям АСВ выходить в интересах процедуры за пределы РФ, а также благодаря блестящей работе юристов, представителей, как правило, крупнейших международных фирм, которые могут оказать АСВ поддержку в различных юрисдикциях", — отмечает советник адвокатского бюро "S&K Вертикаль".
По итогам 2018 года ГК "Агентство по страхованию вкладов", отмечающее в этом году 15–летие своей работы, участвовало в санации 22 банков, в 353 кредитных организациях осуществляло функции конкурсного управляющего, в 19 завершены ликвидационные процедуры. В конкурсную массу поступило 127,9 млрд рублей, что почти на 10 млрд рублей больше прошлогоднего показателя.
За прошлый год, как следует из данных АСВ, произошло 57 страховых случаев (в 2017–м — 41), объем страховых выплат составил 188,3 млрд рублей, что в 2 раза меньше прошлогодних показателей. Уменьшилось количество вкладчиков, обратившихся за страховым возмещением, — с 637,8 тыс. человек до 356,8 тыс.
