Адмиралтейские верфи просят арбитраж отказать во взыскании с компании $43 млн лицензионных платежей
В иске ФГБУ "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (ФАПРИД) требует с корабелов платеж по лицензионному договору $9,8 млн и неустойку $33,5 млн. В Арбитражном суде Москвы ответчик заявил об истечении срока давности, но пока арбитраж не вынес по этому ходатайству решения. Взыскание основано, как следует из картотеки арбитражных дел, на лицензионном договоре № 1–01–12–00832, заключенном в 2012 году. В ФАПРИД отказались от комментариев. Заместитель гендиректора по экономике и финансам АО "Адмиралтейские верфи" Сергей Юрчук сообщил, что компания предпринимала все усилия для урегулирования этой ситуации в досудебном порядке.
"Варшавянка" с клубом
Поводом к финансовым претензиям ФГБУ стал контракт, заключенный в 2009 году "Рособоронэкспортом" с Вьетнамом. Россия должна была поставить иностранцам шесть подлодок "Варшавянка" (проект 636), оснащенных ракетными установками Club–S. Стоимость контракта составила $1,92 млрд. Корабелы заключили с ФАПРИД лицензионный договор, предоставляющий им неисключительное право на использование результатов интеллектуальной деятельности (РИД), права на которые принадлежат России.
На $30 млн меньше
Первый иск к Адмиралтейским верфям был подан агентством в 2015 году почти на $68 млн. В Арбитражном суде Москвы корабелы выиграли, однако 9–й Апелляционный арбитражный суд отменил решение первой инстанции и взыскал с компании $39,756 млн. Суд по интеллектуальным спорам отменил решение апелляционной инстанции, признав законным решение Арбитражного суда Москвы. Однако Верховный суд РФ отменил все решения, за исключением 9–го Апелляционного суда. В итоге сейчас Адмиралтейские верфи выплачивают взысканную с них сумму.
При этом суды первой, апелляционной и кассационной инстанций подробно исследовали лицензионный договор № 1–01–12–00832. "Информация по старому делу может иметь существенное значение для арбитражного разбирательства по новому иску ФАПРИД", — считает руководитель практики "Интеллектуальная собственность и информационные технологии" юридической фирмы Borenius Алексей Грибанов. Советник DLA Piper Роман Головацкий поясняет, что обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ключевой вопрос, по которому суды не соглашались друг с другом, заключался в формуле расчета платежей по лицензионному договору № 1–01–12–00832. По мнению ФАПРИД, в формуле идет речь о 100%–ной доле государства в правах на РИД и, соответственно, размере вознаграждения — $90,24 млн. Корабелы полагали, что доля РФ равна 4,64% и выплатили в казну $3,31 млн.
"Суд по интеллектуальным правам привел убедительные доводы в пользу позиции Адмиралтейских верфей. На правильность такого способа расчета вознаграждения указывает анализ формулы, использованной ответчиком, а также другие договоры между ФГБУ "ФАПРИД" и ОАО "Адмиралтейские верфи", в которых применялся такой же способ расчета", — считает Алексей Грибанов. И хотя Верховный суд РФ, отменяя постановление Суда по интеллектуальным правам, не привел никаких существенных аргументов, указывающих на ошибочность доводов Суда по интеллектуальным правам, арбитраж, по мнению юриста, при рассмотрении нового спора между ФАПРИД и верфями будет опираться на позицию ВС РФ.
Перспективы
Головацкий отмечает, что ФГУП "ФАПРИД" достаточно часто обращается в суд с требованиями о взыскании неуплаченных лицензионных платежей и неустойки. Как показывает практика, споры из–за невыплаты лицензионных платежей достаточно распространены и, как правило, заканчиваются в пользу обладателя авторских прав.
На этот раз Адмиралтейские верфи просят отказать во взыскании почти $45 млн лицензионных платежей в связи с пропуском исковой давности. Не исключено, как считает Алексей Грибанов, что суд может принять этот аргумент во внимание, как произошло в еще одном споре между ФАПРИД и корабелами.
Так, в августе 2018 года агентство попыталось взыскать в арбитражном суде столицы $8,18 млн платежей и неустойки по этому же лицензионному договору. Петербургское предприятие заявило о пропуске срока исковой давности. В итоге арбитраж Москвы в марте этого года отказал ФАПРИД во взыскании. Не исключено, что истец подаст жалобу.
Банкротство не грозит?
Эти арбитражные процессы, если по ним будут вынесены решения в пользу истца, несут для Адмиралтейских верфей опасность увеличения долговой нагрузки. В январе 2017 года корабелы, проигравшие ФАПРИД иск на $39,756 млн, обратились в Арбитражный суд Москвы с просьбой о рассрочке. Взыскание более 2,5 млрд рублей сорвет исполнение гособоронзаказа, в том числе по обязательствам РФ перед иностранными партнерами, приведет к невыплате зарплаты более чем 6,5 тыс. сотрудников и обращению взыскания на имущество корабелов. Таким образом, эти причины могут парализовать производство и "неизбежно приведут к банкротству старейшего судостроительного предприятия России".
Суд согласился с доводами верфей, предоставив им рассрочку. Но сейчас Сергей Юрчук полагает, что даже самый негативный для предприятия результат судебного спора не приведет к срыву исполнения заказов: "Поскольку арбитражный процесс продолжается достаточно давно, мы своевременно создали соответствующие резервы: зарезервировали денежные средства на счетах и сформировали резерв в бухгалтерской отчетности. Поэтому можно с полной уверенностью утверждать: риск срыва какого–либо заказа, тем более государственного, абсолютно отсутствует".
