В "Ленэнерго" вспомнили о долге Ленобласти на 17 млрд рублей

Долг Ленобласти перед энергокомпанией начал накапливаться в 2011 году. Тогда тарифы "Ленэнерго", как и других сетевых компаний, стали формироваться по методу RAB–регулирования. Он предусматривал введение понятия необходимой валовой выручки (НВВ), которая рассчитывалась на 3 или 5 лет вперед и учитывала себестоимость энергопередачи, размер вложенных и запланированных инвестиций, а также доходность на капитал.

Новый подход к тарифообразованию был выгоден энергокомпаниям и инвесторам, а вот потребителям первые несколько лет после перехода на новую систему пришлось бы платить за электроэнергию намного больше, чем раньше. Чтобы этого избежать, был предложен механизм сглаживания, когда тарифы сетевой организации повышались бы не сразу вдвое, а постепенно в течение нескольких лет.

Как утверждают в "Ленэнерго", Ленобласть, сгладив резкий рост тарифов после перехода на RAB–регулирование в 2011–2016 годах, "забыла" потом про возникший долг. "В нарушение требований законодательства при регулировании деятельности “Ленэнерго” на 2017 год комитет по тарифам и ценовой политике области не предусмотрел возврата всей суммы сглаживания", — сообщили "ДП" в пресс–службе энергокомпании. Ее представитель напомнил, что в апреле 2018 года Верховный суд (ВС) обязал регионального регулятора принять нормативный правовой акт, учитывающий сглаживание. "Но комитет проигнорировал это определение ВС. Поэтому размер невозвращенного сглаживания продолжал накапливаться и далее", — сообщили в "Ленэнерго".

В компании настаивают, что сумма иска (17,4 млрд рублей) соответствует размеру накопленного сглаживания за 2011–2019 годы и подлежит возмещению в нынешнем году.

В комитете по тарифам и ценовой политике Ленобласти с расчетами энергетиков не согласны. "Комитет исходит из того, что выполняет все свои обязательства перед "Ленэнерго", — сообщил официальный представитель ведомства. По его данным, за 2018–2020 годы в тарифы на передачу электроэнергии было включено 3,6 млрд рублей возврата сглаживания 2011–2016 годов и 1,8 млрд рублей за 2017 год. "При этом ранее тарифный комитет согласовал с “Ленэнерго” возврат сглаживания в тарифах до 2024 года. Эта позиция была поддержана ФАС России", — сказал представитель комитета.

Более ранний срок возврата сглаживания привел бы к значительному росту тарифов на передачу электроэнергии (более 30% в год), подчеркнули в пресс–службе комитета.

По словам старшего юриста бюро "Григорьев и партнеры" Марии Васильевой, по сути, сетевая организация пытается возместить убытки за счет бюджета Ленобласти. Она отметила, что похожий спор возник в 2018 году между ПАО "ТГК–1" и комитетом по тарифам Санкт–Петербурга. Тогда при установлении НВВ стороны разошлись в вопросе применяемого метода распределения расхода топлива на производство единицы тепловой энергии, что послужило основанием для обращения ПАО "ТГК–1" в суд.

"Суды теплоснабжающая организация выиграла, но до обращения за возмещением из бюджета дело не дошло. Сторонам удалось снять все разногласия при установлении тарифов на долгосрочный период регулирования 2019–2023 годов", — добавила Мария Васильева.