Структура Fort Group подала в суд на Смольный, требуя смягчить коронавирусные ограничения для торговых центров. Призыв к коллегам присоединиться к борьбе пока повис в воздухе. Возможно, коллеги хорошо изучили предыдущую судебную практику на этот счёт.
Как и обещал накануне управляющий партнёр и совладелец Fort GroupМаксим Левченко, одна из структур группы — ООО "Европолис Балтик Рус" (управляет ТРК "Европолис") — подала иск к правительству Санкт-Петербурга в городской суд. Дата судебного заседания пока не назначена.
Как пояснил ранее Максим Левченко, компания требует отмены постановления правительства Петербурга №121, регулирующего ограничения, связанные с коронавирусом, в части запрета на работу фуд-кортов и островных торговых точек в ТЦ.
В своём заявлении совладелец второго по величине владельца коммерческой недвижимости в Петербурге призвал коллег присоединиться к своей инициативе. "Мы хотим работать, требуем, чтобы нас уважали, не желаем, чтобы к нам относились, как к последней бессловесной и бесправной скотине!" — написал он в Facebook (пунктуация сохранена).
Коллеги пока не готовы публично поддержать Fort Group. Крупнейший оператор ТРК в Петербурге — компания "Адамант" отказалась от комментариев.
Попытки обжаловать постановление 121 предпринимались и ранее. Так, 29 апреля городской суд вынес решение по иску группы активистов и политиков, которые требовали признать незаконными запрет на проведение одиночных пикетов, а также на посещение общепита, детских и спортивных площадок. В иске было отказано, решение устояло в апелляции.
Такая же судьба постигла иск гражданки Матвеевой. Её в постановлении правительства не устраивало требование носить в общественных местах средства индивидуальной защиты — медицинские маски и перчатки, которые люди должны покупать за свой счёт. Суд отказал и ей, сейчас дело рассматривает апелляционная инстанция.
Опрошенные dp.ru юристы полагают, что шансы Fort Group на победу в суде невысоки. "Истцу будет необходимо доказать в том числе нарушение его прав и законных интересов, угрозу нарушения прав третьих лиц, несоответствие постановления нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушение процедуры принятия. Судя по ранее принятым решениям, суд откажет в удовлетворении иска со ссылкой на то, что установленные Конституцией РФ права не являются абсолютными и могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства", — говорит руководитель практики разрешения споров Rightmark Group Наталия Верёвкина.
Кроме того, в предыдущих решениях городской суд указывал, что введённые Смольным правила направлены не на ограничение прав граждан, а на защиту их жизни и здоровья, отмечает она.
"На мой взгляд, такое заявление, равно как и другие ранее поданные и рассмотренные судом заявления, имеет не слишком хорошую судебную перспективу, — соглашается юрист корпоративной и арбитражной практики "Качкин и Партнеры" Антон Лалак. — Санкт-Петербургский городской суд уже неоднократно высказывался, что постановление принято городским правительством в пределах его компетенции и не нарушает права и законные интересы административных истцов, так как введение режима повышенной готовности на территории субъекта РФ предполагает наличие определённых ограничений, основная задача которых — замедлить распространение коронавирусной инфекции".
