Запреты местами перейдут границы Ленобласти.
8 сентября завершится общественное обсуждение проекта постановления министерства культуры "Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения Санкт–Петербург". По Градкодексу, в случае любой стройки на территории поселения архитектурный раздел проекта должен быть согласован органом охраны (то есть КГИОП) на соответствие предмету охраны поселения.
Дома и кварталы
Предмет охраны включает семь пунктов. Во–первых, охраняются объекты культурного наследия (оговаривается, что, если дом снимают с охраны, он продолжает охраняться в составе поселения как историческое здание). Во–вторых, "исторически ценные градоформирующие объекты". Это дореволюционные постройки, среди которых отдельно выделено 900 особо ценных зданий в четырёх центральных районах (возле части из них отмечено, что охраняются дворовые корпуса). В–третьих, планировка территории поселения, под которой понимаются расположение около 600 улиц и площадей, около 150 скверов (крупных садов, таких как Летний или Таврический, там нет, очевидно, из–за того, что они охраняются как памятники), а также две исторические железнодорожные ветки (Витебского и Выборгского направлений).
Следующий пункт — "объёмно–пространственная структура". Это композиционно завершённые пространства (отдельно перечисленные реки, каналы и улицы с лицевой застройкой; в их числе, например, Кузнечный пер., где пытаются построить новое здание Музея Достоевского). К этому же пункту относится ценная историческая среда избранных кварталов — объёмно–пространственная композиция, габариты и фасады. Например, западное крыло Главного штаба с его внутренними дворами согласно проекту отнесено к ценной квартальной застройке. А восточное, реконструированное для Эрмитажа (с превращением дворов в атриумы), — уже нет. Это можно трактовать так, что с реконструкцией ценность среды поубавилась.
И всё остальное
В–пятых, охраняется местоположение 52 существующих и 15 утраченных городских доминант вместе с коридорами их обзора (предполагается, что они должны быть воссозданы). В числе утраченных сплошь церкви, включая Спас на Сенной и Покровскую церковь в сквере на пл. Тургенева (этот перечень, впрочем, сократился по сравнению с ранее подготовленным). В частности, охраняется вид на Смольный собор со стороны Шпалерной, на пути которого сейчас хотят построить колокольню (видимо, инициаторы проекта не провели подготовительную работу в Минкульте). В–шестых, охраняется соотношение между городскими пространствами: застроенными (52% от территории поселения), открытыми (33%) и озелененными (15%). Столь высокий процент по озеленению достигается за счет включения кладбищ (идея не новая — некрополи в виде парков традиционно изображают в своей рекламе застройщики).
Наконец, под охрану берутся панорамы — "сочетания компонентов исторического городского ландшафта с акцентами и доминантами на фоне неба в пределах видимости" (до 6 или 11 км в зависимости от достопримечательности). Это прогресс, поскольку раньше считалось (и это закреплено в законе № 820–7 "О границах объединенных зон охраны…"), что "объекты, расположенные за пределами 6 км, утрачивают чёткость силуэта и не влияют на зрительное восприятие панорамы". С другой стороны, приложенный к проекту список панорам вызывает вопросы, потому что некоторые из них уже изменены (кто–то говорит: "испорчены") и в таком виде сфотографированы. Например, это касается панорамы Крюкова канала с мостом между старой и новой сценами Мариинского театра. А также вида Приморского пр. возле ЦПКиО, который давно уже разнообразили высотные новостройки.
Главный пункт
Пункт с панорамами представляет наибольший интерес, так как позволяет влиять на застройку за границами поселения (в режимах зон охраны 820–го закона такой возможности нет), отметил в комментарии "ДП" один из разработчиков обосновывающих материалов к историческому поселению ООО "НИиПИ Спецреставрация" Игорь Пасечник. Как сказал руководитель экспертной группы комиссии по горхозу ЗакСаАлександр Карпов, в зонах влияния поселения за его границами (для защиты панорам) окажутся федеральные акватории, а также некоторые земли Ленинградской области. Из–за чего с регулированием может не быть однозначного решения. Но ясно, что требования поселения должны быть учтены в генплане и ПЗЗ — в первую очередь это касается высоты здания и функциональных зон. Кроме того, на соответствие требованиям поселения должны проходить проверку проекты планировки территорий.
Поселение и зоны
С точки зрения Карпова, следующим шагом после утверждения проекта поселения может стать более чёткое разделение инструментов охраны — какие задачи решаются 820–м законом, а какие — в рамках поселения. Пока требования обоих документов в значительной части пересекаются, соглашается юрист Павел Шапчиц. По его мнению, пока получается "усечённая версия охранных зон".
По идее, историческое поселение должно защищать историческую среду саму по себе. Оно не должно пересекаться с зонами охраны, которые носят служебный характер по отношению к объектам культурного наследия. Зоны должны регулировать высотность, средовые характеристики, но сам по себе запрет на снос исторических зданий — это, в теории, в первую очередь задача исторического поселения.
Координатор "Живого города" Дмитрий Литвинов отметил, что наряду с 820–м законом и обязательствами по Всемирному объекту ЮНЕСКО требования исторического поселения станут уже третьим документом, регламентирующим застройку в историческом центре. Литвинов пока не видит в нём особого практического смысла и говорит, что градозащитники, по–видимому, продолжат основываться в своей работе на режимах зон охраны. Отметим, что в случае противоречий между документами должно применяться самое жесткое регулирование (так по крайней мере гласит проект постановления).
В отрыве
Между тем, как стало известно "ДП", недавно ИКОМОС направил в Минкульт отзыв о проекте, главная претензия в котором — несоответствие границ поселения объекту Всемирного наследия и проистекающее из этого рассмотрение центра в отрыве от исторических пригородов (подробнее о границах см. "ДП" № 110 от 17.08.2020).
"Остался без внимания в работе внешний исторический силуэт Санкт–Петербурга, его сохранившиеся участки и предметы охраны (створы и визуальные направления), а также композиционно–видовые связи между общегородскими доминантами исторического центра Санкт–Петербурга и исторических пригородов. Например, между кронштадтским Морским собором и Исаакиевским собором при восприятии с акватории Финского залива, с ЗСД и др.", — говорится в отзыве.
Кроме того, по большинству пунктов предмета охраны не указаны требования режима поселения. Наконец, в документе нашли много разночтений и неточностей (например, уже воссозданные доминанты отмечены как утраченные).
