Несмотря на богатую историю и развитый исторический центр, Петербург, как и любой другой современный город, не может развиваться без появления новых городских пространств и жилых комплексов. К тому же спрос на новые архитектурные решения с каждым годом растёт. Но единого мнения насчёт того, как должен выглядеть "новый Петербург", нет.
Перед властями и жителями города, девелоперами и экспертным сообществом стоит важная и пока нерешаемая задача — найти компромисс. За кем решающее слово в принятии решений относительно архитектурного облика Петербурга, что является главным препятствием на пути к формированию единой позиции — эти вопросы обсудили эксперты в рамках дискуссии в онлайн-формате "Архитектура Петербурга — кто решает?", которую провёл retrogradu.net при поддержке Российской гильдии управляющих и девелоперов совместно с РБК.
Опыт есть — механизма нет
Появление практически любого архитектурного объекта в Петербурге сопровождается критикой, масштабными обсуждениями и судебными процессами. Самой громкой за последние годы стала история со строительством "Лахта Центра", которая в результате завершилась появлением в городе новой доминанты, без которой многим уже трудно представить современный Петербург.
Но, несмотря на наличие подобного опыта, чётко сформированный механизм принятия решений о строительстве в городе новых объектов отсутствует. Главной проблемой является то, что необходимо учесть позиции каждой из групп стейкхолдеров, заинтересованных сторон, а они зачастую противоречат друг другу.
Член градозащитной группы, кинорежиссёр Александр Сокуров уверен, что решающими в вопросе строительства в Петербурге новых архитектурных объектов должны быть мнения общественных организаций, которые состоят из профессионалов.
"Без согласования с градозащитниками нельзя принимать никаких решений. Важнейшей инстанцией является Совет по культурному наследию, в котором состоят разные люди, которые способны принимать равновесные решения при всех возможных спорах", — заявил он.
По мнению большинства участников дискуссии, позиция экспертов должна быть основополагающей, но, как отметил председатель комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Петербурга Сергей Макаров, в обществе сегодня наблюдается крайне низкая степень доверия профессионалам.
"Вы можете быть трижды доктором, но вас легко поднимут на смех. Это совершенно неправильно, от этого нужно уходить", — подчеркнул глава комитета.
Сейчас на деле решения зачастую принимает всё же город в лице горожан. "То, что происходило в городе с "Охта Центром", с "Лахта Центром", — тому доказательство. Власть в данном случае уже как бы косвенно решает эту проблему, идя навстречу жителям", — подчеркнул архитектор, руководитель архитектурного бюро "А. Лен" Сергей Орешкин.
Передумать в любой момент
При этом у самих горожан отношение к проектам неоднородно, и у каждого из жителей города есть своё представление об архитектуре и о городе в целом. Кроме того, недовольство со стороны горожан может возникнуть уже в процессе строительства объекта, что является одним из главных страхов застройщиков.
"Компании готовы и заинтересованы в том, чтобы обсуждать все проекты на ранних этапах, ещё до начала строительства. Но на практике случается так, что после согласования с городскими властями, общественными организациями появляются противники строительства, ранее никак не проявлявшиеся", — рассказал заместитель председателя правления "Охта Групп" Михаил Ривлин.
По его словам, есть неограниченный круг лиц, который "паразитирует на градозащитной деятельности".
"Они появляются как можно позже, когда застройщик уже всеми лапами увяз в проекте. Получается, что, даже договариваясь с кем-то, ты никак не защищён от того, что в прокуратуру и суды пойдут другие люди", — подчеркнул Михаил Ривлин.
Исполнительный директор Российской гильдии управляющих и девелоперов Елена Бодрова подтвердила, что единое градозащитное сообщество, которое было создано в Петербурге более 10 лет назад, размылось.
"Для некоторых это стало неким способом самовыражения и политической борьбы, что также является одной из важных проблем на пути развития города", — заявила она.
Главным инструментом в борьбе с девелоперами сегодня является суд. Как рассказал Сергей Макаров, на данный момент как минимум в трёх инстанциях идут судебные процессы по реализации нового проекта на Охтинском мысу.
"Есть закон, который позволяет там строить. Есть федеральный закон №73, который обязует компанию, которая работает на этом участке, выполнить мероприятия по сохранению объектов археологического наследия. Вопрос с объектами археологического наследия уже решён с Министерством культуры", — заявил председатель КГИОП, указывая на то, что формальная законность действий девелопера не страхует его от судебных тяжб.
На пересечении интересов
Чтобы прийти к общему знаменателю и сформировать действующий механизм принятия решений, приложить усилия придётся каждой из сторон.
"Проблему недоверия не удастся преодолеть за год или два, на это нужно время. Специалистам надо стараться заслужить народное уважение, а задача властей — повышать престиж и популярность профессионалов в обществе. Эта проблема существует не только в области архитектурного проектирования", — отметил руководитель архитектурной мастерской "Б2" Феликс Буянов, говоря о решении проблемы с отсутствием доверия к экспертам.
Девелоперам важно научиться правильно представлять свои проекты и не опасаться общественных обсуждений. "Представить проект можно даже не через конкретные градозащитные движения, а через другие ресурсы: СМИ, социальные сети. Базовая задача — нормально рассказать общественности о своих намерениях и обсудить всё на ранней стадии", — уверен Михаил Ривлин.
Принимать окончательное решение в любом случае будет тот, кто будет нести за это ответственность и кто имеет соответствующие компетенции и полномочия, отметил директор Центра прикладных исследований Европейского университета в Петербурге Олег Паченков.
"Единой позиции у жителей города никогда не будет. Но все эти разные мнения важно учесть и выслушать. Последнее слово остаётся за профессионалом, который имеет больше знаний по обсуждаемому вопросу", — заявил Олег Паченков и подчеркнул, что финальное решение необходимо также прокомментировать, разъяснить, чтобы вопросов и недопонимания не оставалось.
"Как только мы избавимся от дискуссий, больше похожих на дуэли, и перейдём к диалогу, который нацелен на решение проблем, всё изменится", — заявил Сергей Макаров. По его мнению, стоит стремиться к тому, чтобы европейская практика принимать решения с учётом мнения местных сообществ со временем из единичных случаев перешла в традицию.
