Спортивные корпорации: зачем крупному бизнесу нужен большой футбол

Двухнедельный перерыв, взятый чемпионатом России, позволяет отойти от репортажности и немного поразмышлять о причинах колоссального провала наших клубов (а значит, отечественного футбола вообще) в европейских турнирах.

Отнюдь не претендуя на единственно правильное мнение, понимая невозможность в формате колонки обозреть эту проблему сколь-либо полно, уделю сегодня внимание лишь одному аспекту проблемы — финансированию профессиональных клубов. Именно финансированию со стороны хозяев и спонсоров, а не доходам в матчдэй (кстати, полистав европейские отчёты, я увидел, что здесь "Зенит" и "Спартак" вполне на уровне приличных середняков) и не доходам от ТВ, которое у нас и до коронавируса было в основном глубоко убыточно.

Все успехи "Зенита" последних лет нежная и вежливая московская спортивная пресса приписывала "огромной государственной кормушке" "Газпрома". Ладно, рядом был "Локомотив", "кормушка" которого — РЖД — не менее "государственная" и не менее богатая, а успехи меньше. Этого не замечали. Но давайте подумаем — а слово "государственная" вообще подходит к "Зениту"?

Государственные, а точнее, народные деньги — это наши налоги, из которых складывается бюджет. Следы бюджетного финансирования есть в "Тамбове" и "Крыльях Советов", "Ахмате" и "Нижнем Новгороде", но в "Зените" такой строчки нет.

"Стоп! — скажете вы. — Это передёргивание". Понятно, что "Газпром" — акционерное общество, но оно ведь с госучастием! Да, такова особенность нынешнего момента нашей экономики. Однако, заплатив все положенные налоги и иные обязательные платежи, совет директоров "Газпрома" (или его "дочек") вправе принимать самостоятельное решение о распределении прибыли, в том числе о заключении спонсорских договоров. Точно та же ситуация в РЖД, ВЭБе, владеющем ныне ЦСКА. Да и, положа руку на сердце, разве формально независимый "Лукойл" меньше аффилирован с государством?

Такова специфика развития российской экономики. Поэтому главное сейчас — исключить прямое бюджетное финансирование. Грех отнимать деньги у стариков и детей, у непостроенных дорог и больниц, у детского спорта, в конце концов. А само по себе финансирование большого спорта госкорпорациями — не грех. Согласитесь, логично, если ОСК будет спонсировать парусный спорт и греблю, а, скажем, "Силовые машины" — все виды авто– и мотоспорта. На сегодня это нормально.

Более того, уход крупных, в высокой степени огосударствленных бизнес–структур сейчас невозможен, тогда российский спорт больших достижений просто рухнет. Важно одно: спонсорство может и должно осуществляться с прибылей, а не с убытков, покрываемых потом бюджетными вливаниями. А вот если и когда экономические реалии потребуют разделения корпораций на ряд более мелких предприятий, те независимо примут решение о продолжении работы на спортивном рынке. Спорт даже в условиях ковида остаётся хорошей международной рекламой.

Хорошо, скажете вы, но сколько их, тех крупных корпораций? На всех не хватит. Верно. И не должно. Кому–то в качестве спонсора достанется Арбатовское управление малой механизации № 5 имени Адама Козлевича. И прекрасно. Перед менеджментом открывается простор для работы по повышению узнаваемости и коммерческой привлекательности своего спортивного бренда.

В конце концов, приход "Газпрома" произошёл не столько даже из–за умного менеджмента Виталия Мутко и Давида Трактовенко, но прежде всего из–за нас, болельщиков, которые постоянно обеспечивали аншлаг на "Петровском" и сделали "Зенит" имиджево привлекательным даже для такой корпорации, как "Газпром".