Динозавр в ловушке: почему Трамп пришёл к успеху, а затем проиграл Байдену

Прежде чем говорить о проигры­ше Трампа, надо понять, почему он вдруг появился, что это за фе­номен. По всему миру распро­страняется такое политическое течение, как антиэлитный популизм. Он достаточно серьёзно укоренился именно в Америке. Причины понят­ны — там сильны революционные республиканские традиции, которые мы воспринимаем почти как анархи­ческие: мы создали свободное обще­ство, которое самоуправляется, отказались от бюрократии центрального британского правительства — зачем нам сажать на шею собственное пра­вительство? Эти традиционные аме­риканцы крайне недовольны разрас­танием правительства, увеличением его возможностей, способности влиять на жизнь граждан.

Многие весьма скептически оценива­ют эффективность нынешнего амери­канского государства. Известный аме­риканский публицист Фарид Закария, автор весьма поучительной книги "Бу­дущее свободы: нелиберальная демо­кратия в США и за их пределами", пи­шет, что "правительство воспринима­ется как громоздкий динозавр, попав­ший в ловушку собственной истории и неспособный реагировать на проб­лемы завтрашнего дня". Ему вторит один из лучших вашингтонских жур­налистов Джонатан Роуч: государство в Америке — чрезвычайно разбухшая структура, по большей части живу­щая собственной жизнью, на 10–20% она контролируется гражданами и по­литиками, а на 80–90% — тысячами клиентских групп, лоббистами разного масштаба и свойства. Нам это очень понятно, так как мы наблюдаем разви­тие такого же механизма в России.

И тут появляется Трамп, кото­рый говорит, что мы снесём всю эту иерархию, разгоним зажравшихся по­литиков, сделаем всё по-другому. Да­лее предлагается набор простых по­пулистских решений. Вернём биз­нес из Китая, защитим рабочие места простых американцев от иммигран­тов, построим стену на границе с Мек­сикой. Простые на первый взгляд, но весьма сложно воплощаемые ре­цепты. Казалось, что, несмотря ни на что, будет успех. Десять лет ро­ста экономики, 4% прироста в год да­вали США в последнее время. В целом за 10 лет американская экономика вы­росла на 16%. Наша экономика по раз­меру ВВП приблизительно в 10 раз меньше американской, поэтому, что­бы только не отставать, нам надо ра­сти на 160% за десятилетие, а мы вы­росли лишь на 8,8%. При этом Трамп сделал достаточно много шагов, кото­рые помогали росту, урезав госрегу­лирование экономики. Трамп считал, что у него счастливый билет на пере­избрание в кармане, поскольку амери­канец, голосуя на выборах, в первую очередь заглядывает в собственный кошелёк и холодильник.

Но случилась эпидемия. Она в за­явительной степени подорвала веру в руководителей авторитарного типа, которые говорили: смотрите, я здесь всё могу решить и вас защищу. Слу­чился мощнейший кризис: безработи­ца достигла 25%, падение ВВП — боль­ше 5% за год. И в первый момент по­ведение президента было достаточно неадекватным, он вообще не воспри­нимал вирус всерьёз.

В результате Америка сегодня — ли­дер по количеству заболевших и умер­ших. Неэффективность правитель­ства оказалась настолько очевид­ной, что это сказалось на популяр­ности Трампа, которая и так-то была не безумно велика.

Как разложились голоса? Понят­но, что глубинка, сельские поселе­ния голосовали за Трампа. Продвину­тые технологические штаты (напри­мер, всё западное побережье, крупные города) — за Байдена. И если посмо­треть на штат Вашингтон — это не тот, где столица, а на северо-западе, на Ти­хом океане, где штаб-квартиры "Май­крософта", "Амазона", "Боинга", — там 75% голосовало за Байдена.

Важно оценить политическую си­стему с точки зрения того, какие ли­деры приходят. Обоим кандидатам за 70. Почему столь пожилые? Кам­пания стала максимально откры­той, выдвижение кандидатов идёт че­рез праймериз — первичные выбо­ры, а не в партийных штабах. Для это­го надо иметь общенациональную из­вестность. А это возможно либо через шоу-бизнес (как Трамп, который стал таким взрывающим всю политиче­скую деятельность новичком), либо через длинную сложную политиче­скую карьеру, а на это требуются го­ды и годы. Так что сейчас тяжело про­рваться к власти, как когда-то удалось Джону Кеннеди.

Для нас, к слову, не слишком понятно сочетание идеологических подходов американских партий. Республикан­ская партия — это традиционный кон­сервативный подход, который вклю­чает в себя две вещи — свободу предпринимательства и минимальное го­сударственное регулирование, а так­же очень жёсткое регулирование прав и свобод, но не государством, а тради­ционным институтом под названием церковь (здесь и запреты на гомосексуальные браки и на аборты).

Для демократов характерна другая линия. С одной стороны, это права и свободы человека и отказ от всех тра­диционных регулирований. С другой — это увеличение роли государства в перераспределении благ. Поэтому их так часто упрекают в социализме.

Но это не социализм советского тол­ка — это надо понимать. Речь не идёт о том, чтобы национализировать эко­номику, а о том, чтобы перераспреде­лять средства через налоги от богатых к бедным. Это такой социализм швед­ского толка, который встречает сопро­тивление традиционного американ­ского общества, нацеленного на инди­видуальные усилия, на самостоятель­ное зарабатывание денег.

У нас же если консерватизм, то это и традиционные ценности, и макси­мально возможное государственное вмешательство в экономику, а если либеральная оппозиция, то это и пра­ва человека, и свобода предприни­мательства. То есть совершенно по-другому складываются элементы ви­дения политического будущего стра­ны.

Всё-таки, если ориентироваться на стиль и итоги деятельности Трам­па, надо признать, что это ошибка аме­риканского народа. Очень часто его не­предсказуемые импульсивные дей­ствия вызывали просто страх и в соб­ственном аппарате, и в собственной стране, да и за рубежом. По этому по­воду даже написана книга лауреа­том Пулитцеровской премии Бобом Вудвортом, которая так и называет­ся — "Страх", на основании глубоких интервью тех, кто с Трампом работал. Но, что надо отметить, американская система, где выборы чётко через 4 года, позволяет быстро исправлять ошибку. И даже если бы Трампу удалось пере­избраться, то после второго срока пре­зидент точно уходит. Сами по себе лю­ди неохотно меняют свои взгляды, так что скорость прогресса общества опре­деляется сменой элит и поколений.

В Америке крупные общенациональ­ные выборы проходят каждые 2 года, избирается одна треть сената и весь состав палаты представителей (анало­га нашей Государственной думы), по­этому конгрессмены постоянно озабо­чены мнением избирателей (нашим депутатам было мало 4 года, они за­хотели пять).

Обычно американцы относятся к фе­деральным выборам спокойно, так как считают, что основная жизнь про­ходит там, где они живут. Жизнь зави­сит от того, что и как они делают сами, что у них делает местное самоуправ­ление или, в конце концов, власти шта­та. А федеральная власть их интересу­ет в гораздо меньшей степени. Вот эти выборы были особенными — потому что была огромная поляризация об­щества. И очень высокий уровень уча­стия — в итоге проголосовало практи­чески 150 млн граждан, имеющих пра­во голоса. Это очень высокий процент, нехарактерный в обычное время.

Также надо понимать, что не стоит переносить нашу модель президент­ства и политического процесса на аме­риканскую почву. Мы считаем, что вы­боры президента — это что–то судьбо­носное. В Америке громадное значение имеет конгресс, и ни одному прези­денту не удавалось, например, спра­виться с конгрессом в части перерас­пределения бюджетных средств. Ко­лоссальная работа президента — дого­вариваться с конгрессом. Это мощный политический институт, который ино­гда очень эффективно "загибает салаз­ки" президенту, несмотря на его идеи, программы и "хотелки".

Ну и всегда рядом стоит независи­мая судебная система. Она, как пока­зывает практика, быстро исправляет президентские увлечения. Например, трамповские указы о запрете въез­да граждан из ряда мусульманских стран были быстро отменены на уров­не окружных федеральных судей. И, несмотря на все заявления, Трамп не смог ничего сделать. Его ситуа­ция была просто безнадёжная, ибо это не вписывалось ни в какие юридиче­ские рамки, характерные для амери­канской системы.

В целом политическая система США показала свою эффективность — она работает, справляется даже с такими тяжёлыми, напряжёнными, эмоцио­нальными выборами. Никакие заяв­ления Трампа и его команды о фальсификации выборов не нашли фак­тического подтверждения и были отвергнуты судами. Главное — весь мир уверен, что через 4 года в первый вторник после первого понедельника ноября снова состоятся выборы президента, всей палаты представителей и трети сената. И никто не в состоя­нии сегодня предсказать, кто же ока­жется победителем. Вот это движение вперёд — это и есть залог прогресса, залог успеха.

Материал подготовлен для проекта Итоги — 2020