Уже полтора года ООО могут использовать типовые учредительные документы. Но, несмотря на преимущества, даже самый малый бизнес не торопится отказываться от индивидуальных решений корпоративного управления.
Федеральный закон о возможности регистрации ООО с типовыми уставами приняли больше 6 лет назад. Но его реализация затянулась из–за отсутствия подзаконных актов — самих уставов. Теперь их аж 36, но не все компании могут выбрать подходящий.
Простота…
По замыслу авторов проекта, он должен упростить создание и деятельность компаний, в первую очередь малых. Чтобы можно было вместо составления многостраничных документов, большая часть которых дублирует нормы законодательства, при регистрации ООО просто указывать в заявлении номер выбранного типового устава.
Их не требуется представлять при открытии банковского счёта, участии в государственных закупках. Также должна была упроститься и процедура при изменении места нахождения (так называемого юридического адреса), состава учредителей, размера уставного капитала и даже наименования.
Сторонники этого механизма полагают, что использование типового устава снижает как финансовую нагрузку на бизнес, так и организационную на налоговиков. Поскольку заверение копии индивидуального устава и каждого его изменения у нотариуса обходится минимум в 500 рублей, а налоговые органы вынуждены хранить "полные собрания сочинений" миллионов юридических лиц.
Чтобы стимулировать компании перейти на типовую форму, фискальная служба запустила на своём сайте специальный сервис, позволяющий выбрать нужный вариант в зависимости от потребностей бизнеса. Для этого предлагается ответить на семь вопросов: хотят ли в компании закрепить право партнёра свободно выйти из бизнеса или продать свою долю, как будет избираться руководитель, удостоверяться решения общего собрания и т. д.
Статистика по количеству тех ООО, которые используют типовые уставы, не публикуется. Но, по данным работающих с малым бизнесом кредитных организаций, компании не торопятся отказываться от собственных учредительных документов.
В частности, в Сбербанк с типовыми формами уставов обратилось всего "несколько клиентов".
"По нашей статистике, старые клиенты не пошли менять свои уставы, а новые ещё неактивно пользуются возможностью", — пояснила руководитель продукта "Онлайн–регистрация" банка "Точка" Екатерина Симонова.
…хуже воровства
Опрошенные "ДП" эксперты неоднозначно относятся к переходу на типовые уставы. "Их преимуществом является бесплатность, доступность и простота использования. Вероятность возникновения каких–либо проблем при регистрации ООО с таким уставом сведена к нулю", — поясняет руководитель аналитического направления адвокатского бюро "Прайм Эдвайс" Татьяна Терещенко.
Но, с другой стороны, по мнению эксперта, упрощённость и негибкость содержания делают их непригодными для структурирования корпоративных отношений, равно как и для компаний, имеющих больше 15 участников или в которых необходимо обеспечить функционирование коллективных органов управления и контроля.
Схожей позиции придерживается юрист адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры" Владислав Чуканов: "Основное преимущество и оно же основной недостаток — это простота. Типовые уставы не позволяют полноценно настроить управление компанией “под себя” — например, нельзя изменить порядок проведения общего собрания, предусмотреть дополнительные права и обязанности участников, изменить полномочия руководителя и создать совет директоров. Поэтому, несмотря на количество разработанных вариантов, они не предоставляют достаточную гибкость, которая нужна многим".
"Типовой устав — это “стабильный” корпоративный документ, содержание которого известно всем, — полагает адвокат Илья Кавинский. — Учредители, возможные будущие участники и деловые партнёры получают понятную информацию о компании и её структуре. Но не думаю, что уже работающим ООО есть большой смысл переходить на типовые формы, тратить на это время и деньги. Скорее этой опцией имеет смысл воспользоваться в случае учреждения новой компании".
"В этом году мы будем предлагать возможность регистрации с типовым уставом, но как возможность, а не обязательное решение", — сообщила Екатерина Симонова.
Эксперты убеждены, что в первую очередь на типовой устав целесообразно переходить малым компаниям, имеющим одного учредителя. "Чаще всего он же является руководителем. В таких ООО один центр принятия решений, а следовательно, тонкой настройки управления не требуется. Эти юридические лица могут выбрать, например, варианты устава № 19–24", — полагает Владислав Чуканов. Татьяна Терещенко предлагает вариант № 22.
Акционерное обременение
Разработка типовых уставов для других организационно–правовых форм пока не ожидается. В то же время уже одобренный правительством России и внесённый в Госдуму законопроект предусматривает упрощение учредительных документов акционерных обществ. В частности, из них планируется исключить положения, дублирующие нормы федерального закона, — о правах акционеров, компетенции органов управления, необходимом кворуме, порядке голосования и принятия решений общим собранием, сроках его проведения и т. д. Компании смогут закреплять в уставе нормы, отличные от предусмотренных законом, "по умолчанию".
