Структура судебных дел по трудовому праву в этом году не изменилась, но появились новые основания для разногласий между предприятием и персоналом.
Вопросы трудового права, как показывает практика, по–прежнему остаются актуальными для бизнеса, и это неизбежно. Ограничения, вызванные почти двухлетней пандемией, заставляют предпринимателей принимать непопулярные решения. В свою очередь это приводит к конфликтам с работниками, которые зачастую разрешаются только в суде.
В этом году в Северной столице структура трудовых споров не поменялась, отмечает Михаил Герман, партнёр и руководитель практики трудового права Grata International St. Petersburg. Всё так же лидируют споры о восстановлении на работе и признании увольнения незаконным, затем идут дела о взыскании задолженности по зарплате и выплате различных компенсаций. А третье место занимают дела о взыскании с работников ущерба или неосновательного обогащения.
"Анализ практики 2021 года показал: список поводов не изменился, но изменились основания для исков, — резюмирует Михаил Герман. — Предприятия стали издавать приказы о привлечении работников к дисциплинарной ответственности за нарушение или неисполнение стандартов безопасности, разработанных работодателями в рамках борьбы с распространением COVID–19, а персонал стал их оспаривать".
Из свежей судебной практики эксперт приводит спор между инспектором метрополитена и его работодателем. В мае 2020 года специалиста привлекли к дисциплинарной ответственности за нахождение на рабочем месте без маски и перчаток и лишили премии. Работник не согласился с действиями администрации метро и попытался в Ленинском райсуде города взыскать 113,6 тыс. рублей недополученных денег и компенсацию морального вреда в размере 350 тыс. рублей. Впрочем, в мае этого года Ленинский райсуд, изучив все материалы, отказался удовлетворить требования инспектора. А в сентябре апелляционная инстанция горсуда Петербурга оставила это решение в силе.
Нагрузить бизнес
По данным госстатистики, с 2018–го по середину 2020 года российские судьи рассмотрели только 15,3 тыс. дел о восстановлении на работе в связи с увольнением сотрудника по инициативе работодателя. "При этом почти в 6,5 тыс. случаев суды вставали на сторону персонала. Совокупный размер взысканий, в том числе и компенсация морального вреда, за этот период составил 602,3 млн рублей", — уточняет Светлана Гузь, управляющий партнёр бюро юридических стратегий Legal to Business.
Так, специалисту исследовательского центра "Фрактал Био" (Петербург) удалось взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки. В апреле 2019 года по истечении испытательного срока руководство центра уволило истца, но при этом трудовую книжку ему не передало. Он попросил Фрунзенский райсуд Петербурга признать своё увольнение незаконным и взыскать средний заработок в размере 672,4 тыс. рублей, а также моральный вред 500 тыс. рублей. В июне 2020 года первая инстанция присудила истцу 278 тыс. рублей. Однако апелляционная инстанция горсуда Петербурга увеличила размер взыскания в пользу работника до 441,8 тыс. Тогда "Фрактал Био" пожаловался в 3–й кассационный суд общей юрисдикции, который в конце сентября этого года отменил решение апелляции и вернул дело в горсуд Петербурга на новое рассмотрение.
Формализм в суде
Как показывает практика, суды в большинстве трудовых споров встают на сторону сотрудника. В 2019 году тенденция чуть пошатнулась, но в 2021–м восстановилась. Объяснить это можно ситуацией экономической и правовой неопределённости, которая как раз подталкивает бизнес к непопулярным решениям (сокращение персонала, отстранение невакцинированных сотрудников, отправка персонала в неоплачиваемый отпуск на период приостановки деятельности и т. д.). И при разрешении "пандемийных" трудовых споров суды, как предполагают эксперты, могут учитывать интересы государства, если увольнение работника будет признано законным. В таком случае именно на плечи государства ляжет материальная ответственность (пособия по безработице, малоимущим, рост нагрузки на центры занятости и т. д.).
В первом полугодии текущего года работники подали 3,58 тыс. исков об оспаривании увольнения по инициативе работодателя, подсчитал Судебный департамент при Верховном суде РФ. Более 2,7 тыс. заявлений первая инстанция удовлетворила. "Получается, что работодатели только в первом полугодии оказались неправы в 75,9% случаев, что не только спорно, но и абсурдно. И это данные лишь по рассмотрению споров в первой инстанции — апелляция и кассация ещё более лояльны к работникам", — считает Михаил Герман.
Эксперт обращает внимание на ещё одну проблему — формализм со стороны судов, рассматривающих трудовые споры. "Зачастую суды игнорируют элементарные нормы права, а сами решения в пользу работников выносятся фактически по формальным основаниям, что с учётом оценочности данной категории споров делает последующее оспаривание судебных актов со стороны работодателя бессмысленным", — резюмирует Михаил Герман.
По статистике, трудовые споры — не самая частая категория дел, рассматриваемых Верховным судом. Но если жалоба принята, значит, ВС увидел нарушения нижестоящих судов и с вероятностью более 90% жалоба будет удовлетворена, считают в юркомпании "Пепеляев групп".
"Часто причиной для отмены решений Верховным судом является формальный подход к рассмотрению спора у нижестоящих инстанций. То есть суды ограничились проверкой документов, не вникая более глубоко в суть спора или в доводы сторон", — добавляет Роман Жеребцов, ведущий юрист группы практики трудового и миграционного права "Пепеляев Групп".
Светлана Гузь выделяет несколько позиций из обзора ВС практики по трудовым спорам. Так, обращение работника в прокуратуру или трудовую инспекцию с жалобой на незаконное увольнение — это уважительная причина пропуска срока исковой давности. Этот момент значим, потому что Трудовой кодекс РФ предусматривает короткие сроки для обращения в суд — 1 месяц для споров об увольнении и 3 месяца для большинства остальных трудовых споров.
"В этом году окончательно укрепилась тенденция на освобождение работника от любых судебных расходов по трудовым спорам вне зависимости от результатов процесса. Даже если работник проиграл, он не понесёт затраты на судопроизводство, в отличие от работодателя. Это сделано для предоставления сотрудникам равного с работодателем доступа к правосудию", — отмечает Светлана Гузь.
Мелкими мазками
За крупными изменениями в ТК РФ (к примеру, регламентация дистанционной работы) можно не заметить более мелкие, но значимые правки законодательства. К примеру, теперь действует обязательное внутриведомственное обжалование решений трудовой инспекции до обращения в суд. "Делать выводы о пользе или вреде данного нововведения пока рано — всё будет зависеть от объективности высших должностных лиц трудовой инспекции при рассмотрении жалоб на решения их нижестоящих коллег", — считает Егор Ковалёв, адвокат коллегии адвокатов "Делькредере".
Регламентирован срок на обращение работника в суд с требованиями о возмещении морального вреда: теперь это можно сделать или сразу при обращении к работодателю с иском о защите нарушенных прав, или в течение 3 месяцев с даты вступления в силу решения суда. По мнению Егора Ковалёва, это дополнение ТК РФ позволит снять неопределённость по вопросу исковой давности в части компенсации морального вреда работнику, который ранее разрешался судами различным образом.
“
Топ–менеджеры обычно спорят о деньгах, и пандемия здесь ничего не изменила. В большинстве случаев это споры о компенсации при увольнении генерального директора и взыскание премий (фантомные опционы), которых работники лишаются со ссылкой на то, что это дискреционная выплата исключительно на усмотрение компании. Зачастую формирование премии зависит от показателей компаний группы, которые де–юре не имеют отношения к топ–менеджеру, и последний не может доказать связи между результатом своей работы и иного юрлица. При этом споры с топ–менеджерами предпочтительно решать путём переговоров и не распылять ресурсы компании на судебные тяжбы. Собственники бизнеса это хорошо понимают и стараются найти компромисс при расставании.
Анна Иванова
руководитель практики трудового права АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры"
“
Пандемия скорее повлияла на структуру трудовых споров в целом, чем на применение судами принципа "работник — заведомо слабая сторона". Поскольку кризис стал разорительным для многих отраслей, увеличилось число споров об увольнении работников по инициативе работодателя, споров, связанных с отстранением работников, отправкой их в отпуск за свой счёт и т. д. При этом общая тенденция сохраняется, и суды при оценке правомерности действий работодателя исходят из необходимости защиты интересов персонала и стараются максимально полно проанализировать ситуацию (в том числе оценить не только соблюдение работодателем формальной стороны и порядка оформления документов, но и экономическую обоснованность его решений, отсутствие злоупотребления правом).
Анастасия Самусенко
юрист юркомпании Maxima Legal
