Союз архитекторов и КГА разрабатывают положение об обязательном проведении застройщиками архитектурных конкурсов. Интересы Петербурга хотят поставить выше частной собственности.
Такая работа "действительно в настоящее время ведётся, проект разрабатывается специальной рабочей группой Союза с учётом мнения КГА о необходимости проведения конкурсов для всех значимых городских территорий. В настоящее время проект положения ещё в работе", — сообщили "ДП" в комитете по градостроительству и архитектуре.
"ДП" удалось ознакомиться с промежуточной версией документа. В ней отмечается, что положение "является обязательным для всех участников архитектурно–строительного процесса независимо от форм собственности". Поскольку, как говорится в преамбуле, "одним из важнейших инструментов поддержания высокого уровня архитектуры является выполнение проектов на конкурсной основе одновременно несколькими авторскими коллективами архитекторов с последующим выбором лучшего варианта". Обязательным проведение конкурса предлагается сделать не для всех проектов, а только для отвечающих одному из критериев. Но формулировки этих критериев таковы, что под них попадёт довольно много зданий. В этом списке "высокая градостроительная значимость предполагаемого объекта или эскиза планировки", большой (свыше 100 тыс. м2) объём предполагаемого строительства, а также нахождение объекта на территории исторического центра либо на одной из набережных.
Положение, как сказано в нём самом, развивает в Петербурге действие Градостроительного кодекса, закона об архитектурной деятельности, закона о контрактной системе и международных правил проведения архитектурных конкурсов. Сегодня в Градкодексе о конкурсах не говорится, при этом он устанавливает исчерпывающий перечень согласований для получения разрешения на строительство, в законе об архитектурной деятельности говорится невнятно (а новая редакция этого закона забуксовала). Закон о контрактной системе совсем не про творчество, и потом он не распространяется на частных инвесторов. Положение предлагается утвердить постановлением городского правительства (а не, например, поправкой в закон о градостроительной деятельности в Санкт–Петербурге).
Взял и не построил
Фактически конкурсы в Петербурге проводятся, и достаточно часто (обычно это выглядит примерно так: инвесторы заказывают по несколько проектов и потом сами из них выбирают). Но это делается не публично, архитекторы говорят, что соревнования в основном закрытые.
Так, недавно было подготовлено "несколько вариантов проектов музея" для реконструкции здания электростанции на наб. реки Фонтанки, 104, сообщили "ДП" в компании–заказчике "ТГК–1". Над ними работали разные архитектурные мастерские. При этом о конкурсе на здание–памятник в центре города стало известно случайно, а подробности до сих пор официально не обнародованы.
Зодчих также беспокоит, что победа в конкурсе не гарантирует реализацию победившего проекта.
"Не помню, чтобы за последние 10 лет кто–то по какому–то конкурсу взял и построил здание", — отмечал на круглом столе в "ДП" архитектор Александр Кицула. А также непрозрачность процедуры. Так, в конкурсе на застройку участка Ленинградского дворца молодёжи (ул. Профессора Попова, 47), организованном холдингом "Эталон", победила компания "Эталонпроект", что вызвало недоумение в архитектурном сообществе, о чём "ДП" писал.
Озабоченность зодчих вызывал и конкурс, объявленный в форме закупки, на разработку проекта планировки аэропорта Пулково. Из техзадания следовало, что планируется снос позднесоветского терминала Пулково–1. Но там ситуация, похоже, разрешилась пока сама собой: губернатор Александр Беглов в интервью РИА "Новости" заявил, что разработка не ведётся.
"Работа по подготовке откорректированного мастер–плана развития аэропорта Пулково приостановлена. Вернёмся к нему после стабилизации рынка воздушных перевозок", — сказал градоначальник.
По распределению
Помимо пользы для города (повышение качества проектов и сохранение традиций качества архитектуры, о чём должно заботиться каждое поколение горожан) авторы идеи также не забыли упомянуть о преимуществе для архитектурного сообщества — о "справедливом распределении заказа". При этом поддерживаться может не только победитель, но и финалисты.
"Заказчик обязан выплатить каждому премированному участнику премию либо, в случае закрытого конкурса, гонорар", — гласит проект. Что же касается победителя, то заказчик обязан заключить с ним договор на разработку проекта "на основе цены не ниже средней рыночной для Санкт–Петербурга" (правда, пока не предлагается формулы, как она должна рассчитываться). Отмечается, что "не менее половины численного состава жюри плюс один голос должны составлять дипломированные архитекторы, обладающие высокой профессиональной и общественной репутацией". Решение этого жюри может быть оспорено заказчиком в судебном порядке.
Можно заметить, что в своё время для регулирования рынка создавалось Объединение архитектурных мастерских. Но к началу нынешнего года в организации произошёл раскол: вышло пять компаний, стоявших у её истоков. Поэтому, вероятно, нужны новые механизмы регулирования. На этом фоне сменился руководитель городского Союза архитекторов — его возглавил экс–председатель КГА Владимир Григорьев. При нём под эгидой комитета проводилось не менее пяти больших архитектурных конкурсов, правда, носивших в основном абстрактно концептуальный характер.
Не по консенсусу
Исследователь практик архитектурных конкурсов архитектор Даниил Веретенников в комментарии "ДП" отметил, что предложения Союза интересные. В целом конкурс — это метод повышения публичности архитектурного процесса. Он привлекает внимание, повышает осведомлённость граждан о том, что будет происходить в городе на ответственных участках. Также он повышает конкурентность архитектурного цеха, открывает дорогу молодым архитекторам, если они вдруг победят. Но проблема в том, что эти предложения противоречат нормам Конституции и ряда законов.
"Конкурс — это, по сути, покупка заказчиком нескольких полноценных проектов. И я не могу себе представить, как закрепить обязанность владельца участка купить сразу несколько проектов", — сказал зодчий. По его мнению, в рамках существующего законодательства это сделать невозможно, поскольку противоречит представлениям об институте частной собственности. При этом можно ввести практику конкурсов на те объекты, где заказчиком выступает государство. Но их сравнительно мало, так что погоды это не сделает.
Если говорить о зарубежной практике, есть рекомендации Международного союза архитекторов о проведении конкурсов. Но проводятся они добровольно, в противном случае это был бы нелегитимный консенсус. "В Западной Европе такой нормы нет, потому что это дико — обязать частного собственника к проведению конкурса", — добавил Веретенников.
