Суд отказался привлекать к субсидиарной ответственности совладельцев Ginza Project Вадима Лапина и Дмитрия Сергеева по обязательствам банкротящегося ООО "Гинза Бургер".
С соответствующим заявлением обратился конкурсный управляющий ООО "Гинза Бургер" Максим Бондаренко. Юрист судебно–арбитражной практики Адвокатского бюро ЕПАМ Андрей Есманский отмечает, что конкурсный управляющий обвиняет бывших участников компании–банкрота в том, что они одобрили невыгодный для неё договор аренды, не обеспечили взыскание дебиторской задолженности, а также не приняли своевременного решения об обращении в суд с заявлением о банкротстве предприятия. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований управляющего.
"Поскольку дело о банкротстве продолжается более 2 лет, значительная часть обстоятельств предбанкротной деятельности компании уже установлена. В последующих обособленных спорах суды руководствуются ранее принятыми судебными актами. Так, в деле о привлечении к ответственности учредителей ООО “Гинза Бургер” Вадима Лапина и Дмитрия Сергеева была принята во внимание оценка условий договора аренды, ранее данная судами, а также установленный ими же момент, с которого предприятие обязано было заявить о своём банкротстве", — дополняет юрист.
Сам конкурсный управляющий Максим Бондаренко в ответ на запрос "ДП" воздержался от каких–либо комментариев. В пресс–службе Ginza Project отметили, что исковые требования конкурсного управляющего о привлечении бывших участников общества к субсидиарной ответственности были основаны на формальных нормах, без учёта фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств. В связи с чем конкурсному управляющему было отказано в удовлетворении его исковых требований в полном объёме. К тому моменту, когда началась процедура банкротства ООО "Гинза Бургер", Вадим Лапин и Дмитрий Сергеев уже вышли из состава учредителей.
Управляющий партнёр бюро Legal to business Светлана Гузь считает, что привлечение к субсидиарной ответственности в данном деле, вероятно, является единственно возможным способом удовлетворить требования кредиторов. Ведь выявить у фирмы имущество, за счёт продажи которого можно было бы погасить долги перед кредиторами, не удалось.
"В рамках дела 13 апелляционным арбитражным судом установлены основания для привлечения к ответственности бывшего генерального директора общества. Однако предполагаем, что исполнимость данного судебного акта и взыскание реальных денежных средств маловероятны. В связи с чем управляющий и выбрал в качестве ответчиков участников общества, финансово состоятельных лиц, привлечение которых к ответственности может привести к реальному получению денежных средств. Но, исходя из решения суда, оснований для привлечения к субсидиарной ответственности указанных лиц нет. Не исключено, что управляющему нужно было предоставлять суду иные доказательства в обоснование своего требования либо заявлять о взыскании убытков (например, в части одобрения невыгодных для должника сделок)", — подчёркивает Светлана Гузь.
Учитывая профессиональные риски управляющих, последний во избежание претензий со стороны кредиторов обращается с данными заявлениями и для минимизации своих рисков, добавляет юрист.
ООО "Гинза Бургер" являлось одним из франчайзи сети "Бургер Кинг".
