Областной производитель судовых интерьеров не позволил дальневосточной "дочке" ОСК вернуться к практике 90–х в расчётах с подрядчиками. 100 млн рублей заводу из Комсомольска–на–Амуре придётся заплатить через суд.
Контракт на изготовление и монтаж судовой мебели и интерьеров для буксира–спасателя "Керченский пролив", который достраивает сейчас ПАО "Амурский судостроительный завод" (входит в Объединённую судостроительную корпорацию), завершился необычно. Заказчик решил не рассчитываться с компанией "Гесер" из Ленинградской области, потому что та не предоставила оригиналы счетов. 100 млн рублей — примерно половину стоимости контракта — подрядчику пришлось выбивать в арбитраже. Соответствующее решение хабаровский суд опубликовал 20 июля.
Назвали недобросовестным
АО "Гесер" зарегистрировано в августе 2004 года в Кировском районе Ленинградской области. Компания специализируется на производстве судовой мебели и интерьеров и позиционирует себя как "группа компаний “Арис” и “Гесер”". По данным СПАРК, до конца 2020 года 100%–ным владельцем "Гесера" являлось АО "Морской инжиниринг и производство" (МИИП), которому сегодня принадлежат три компании из Петербурга и Ленобласти, среди которых ООО "Арис". Суммарная выручка бизнес–группы за 2022 год составила 163 млн рублей. Владельцем 100% акций МИИП до 2022 года СПАРК называет бизнесмена Юрия Гуриновича, нынешние акционеры не раскрываются.
В ноябре 2022 года "Гесер" выиграл конкурс на право получения субсидии Минпромторга на выполнение комплексных проектов по разработке, созданию и внедрению в серийное производство судового комплектующего оборудования. "Гесеру" должны выделить 205 млн рублей на импортозамещение производства судовых стеклоочистителей с электроприводом и возможностью функционирования в арктических широтах.
Договор на изготовление мебели и интерьеров для буксира–спасателя "Керченский пролив" Амурский судостроительный завод и "Гесер" подписали в августе 2020 года. Сумма контракта составила 185 млн рублей и включала более двух десятков позиций — от изготовления и монтажа металлической и композитной мебели до укладки линолеума и установки санитарных кабин. "Гесер" сделал всё в срок, исправил небольшие погрешности (примерно на 1 млн рублей), но ничего, кроме аванса, не получил. На судебном процессе представители амурского завода озвучили неожиданную позицию: да, подрядчик всё сделал, у нас претензий нет, но он не представил оригиналы счетов, только копии, так что платить оставшиеся 92 млн рублей мы не обязаны.
Суд публично назвал действия дальневосточной "дочки" ОСК недобросовестными и назначил ей не только погасить долг, но и заплатить неустойку из расчёта 0,01% за день просрочки, но не более 3,6 млн рублей, — так написано в условиях договора.
"Указание… на ненаступление… обязанности по оплате… работ в связи с неполучением оригиналов счетов… судом признаётся несостоятельным, поскольку обязанность по оплате выполненных работ поставлена действующим законодательством в зависимость исключительно от факта их сдачи… Иная позиция… основана на неверном толковании… действующего законодательства… Ответчик, получив от истца копии… счетов, приняв выполненные им работы и подписав соответствующие акты… был обязан предпринять все… меры для произведения расчёта… Поведение ответчика в данном случае признаётся судом недобросовестным…" — написано в опубликованном 20 июля судебном решении Арбитражного суда Хабаровского края, которое не вступило пока в законную силу.
Привычка из 90–х
Владелец производственного холдинга "Кингисеппский машиностроительный завод" (одно из основных направлений — судостроение) Михаил Даниленко предлагает рассматривать спор между "Гесером" и Амурским судостроительным заводом как очередное напоминание о необходимости запуска мер государственной поддержки развития промышленных предприятий, которые выравняли бы права и возможности участников рынка вне зависимости от их масштабов и размеров.
"В очередной раз мы видим, как крупное судостроительное предприятие находит любые, самые фантастические способы, чтобы не рассчитаться вовремя с поставщиком. Предприятие пользуется почти бесплатным кредитом за счёт АО “Гесер”, платит немалые судебные издержки за счёт бюджета и имеет ещё по сути уплаченный НДС авансом от поставщика. И это далеко не первый случай, когда всё ложится нагрузкой на небольшие по сравнению с корпорацией частные компании. К сожалению, судебная практика в этой части, на мой взгляд, абсолютно несправедлива, хотя в данном случае суд вынес правильное решение…" — говорит бизнесмен.
Партнёр юридической практики консалтинговой компании "Альтхаус" Александр Арбузов обращает внимание: закон связывает обязанность произвести оплату именно с фактом сдачи–приёмки работ, после оформления которого заказчик не вправе уклониться от платежа.
"Практика отказа в совершении платежей по контрактам со ссылкой на отсутствие оригинала счёта была характерна для 90–х — середины нулевых годов, но, оказывается, ещё иногда встречается. Думаю, причина в том, что в договорах продолжают по привычке прописывать условие о совершении платежей исключительно по представлении таких оригиналов. Это создаёт у некоторых иллюзию возможности потянуть с переводом средств, но суды считают иначе: получил результат работы — оплати. И это верно, поскольку для эффективности гражданского оборота экономическая суть отношений должна превалировать над бюрократическими изысками…" — говорит юрист.
"Мы встретились с генеральным директором “Гесера”, обсудили все наши планы, поэтому в ближайшее время все вопросы решим", — заявил "ДП" генеральный директор Амурского судостроительного завода Михаил Боровский, но комментировать суть спора не стал. В АО "Гесер" на предложение о комментарии не отреагировали, поэтому выяснить, что помешало компании предоставить амурскому заводу оригиналы счетов, не удалось.
