Параллельный импорт, введённый постановлением правительства РФ в марте 2022 года как ответ на исход иностранных компаний, вызвал ряд опасений экспертов — от возможного потока контрафакта до роста числа судебных споров. Ведь параллельный импорт по сути это ввоз оригинальных товаров компаниями, которые не являются официальными дистрибьюторами иностранного правообладателя и не имеют от него разрешения на такой ввоз. А перечень продукции, которую можно поставлять в страну таким образом, закрепил приказ министерства промышленности и торговли РФ, и этот список регулярно корректируется.
То ли много, то ли нет
Эксперты, опрошенные "ДП", аккуратны в оценках влияния параллельного импорта на число споров, связанных с таможенной практикой и внешнеэкономической деятельностью (ВЭД). "Разрешение параллельного импорта в отношении отдельных товарных знаков само по себе не привело к существенному увеличению количества судебных споров, — говорит управляющий партнёр адвокатского бюро “Юсланд” Елена Легашова. — Оно лишь позволило добросовестным импортёрам ввозить оригинальный товар без согласия правообладателей, которые по разным причинам, будь то санкции или индивидуальные решения, отказывают в выдаче разрешений на ввоз и реализацию в РФ продукции под своими товарными знаками".
Параллельный импорт не мог не привести к росту таможенных споров, считают в юридической компании "Варшавский и партнёры". Поскольку этот механизм был новым и неожиданным, он, соответственно, породил и споры в таможенной сфере.
Объясняется это очень просто. Ранее таможне было необходимо максимально защищать интересы правообладателя, в том числе руководствуясь содержащейся в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности информацией: необходимо было получать согласие компаний–правообладателей на ввоз товара. Сейчас же большое количество правообладателей не находятся под такой защитой: если товар законно введён в оборот за рубежом, то его можно ввозить в Россию без согласия правообладателя. При этом, подчёркивают эксперты, контрафакт находится под запретом.
В судебную плоскость
И хотя точной оценки того, насколько увеличилось число споров после введения параллельного импорта, нет, новое правовое регулирование всё же нашло отражение в судебной практике.
Так, некоторые участники ВЭД восприняли введение параллельного импорта как возможность ввоза любого товара под товарными знаками, владельцами которых являются компании из недружественных государств, отмечают в юридическом бюро "Чугаева и партнёры".
Однако, по оценкам экспертов, в этих случаях практика и на Северо–Западе, и в России складывается в пользу правообладателей. Так, Арбитражный суд Калининградской области осенью 2023 года по иску ООО "Рош диагностика рус", дочерней компании корпорации Roche (Швейцария), признал контрафактными медицинские товары (реагенты, диагностические средства, реактивы и т. д.), поставленные индивидуальным предпринимателем в больницы Москвы и Краснодара.
Швейцарская компания владеет правами на ряд брендов, разрешение на использование которых предпринимателю она не давала, следует из решения арбитража. Суд также запретил бизнесмену использовать товарные знаки Roche и обязал его уничтожить контрафактную продукцию.
Кроме того, возникают спорные вопросы по поставкам продукции в рамках госзакупок, которые пришлось регулировать в том числе и арбитражным судам.
Елена Легашова обращает внимание на спор СПб ГКУ "Управление информационных технологий и связи" (УИТС), требовавшего с ООО "Транслинк Лтд" из Ленобласти 5 тыс. рублей неустойки. Поводом к спору стал госконтракт на поставку электронного оборудования на 18,9 млн рублей, заключённый сторонами в январе 2022 года. Производителями продукции, которую "Транслинк Лтд" должен был поставить, являлись иностранные компании. Подрядчик успел заключить с ними договоры, поставка всей необходимой электроники должна была завершиться в мае 2022 года. Однако после начала СВО эти компании отказались от сотрудничества с российскими предпринимателями. И хотя часть продукции успела поступить в Россию и была доставлена ГКУ (торговые марки Zebra, Honeywell, Panasonic на сумму более 3 млн рублей), полностью исполнить контракт "Транслинк Лтд" не смог. Стороны в ноябре 2022 года расторгли контракт по соглашению сторон, но госзаказчик посчитал, что подрядчик обязан выплатить неустойку.
Однако Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти в сентябре 2023 года отказал в этих требованиях ГКУ. УИТС подало апелляционную жалобу, но 13–й Арбитражный апелляционный суд, чьи выводы Елена Легашова считает интересными, оставил её без удовлетворения.
В частности, апелляция указала: снятие ограничений на параллельный импорт не свидетельствует о том, что последствия существенного изменения обстоятельств могли быть преодолены российскими компаниями моментально с учётом сложности налаживания логистических связей с иностранными контрагентами и действия санкций. "Суд признал, что исполнение контракта на тот момент было невозможно по не зависящим от поставщика причинам", — отмечает Елена Легашова.
Такое решение может помочь отечественному бизнесу отбиваться от претензий госзаказчика, разумеется, при условии добросовестности подрядчика.
Очередные вызовы
Впрочем, не все проблемы разрешены, говорят в юркомпании "Варшавский и партнёры". Сейчас стоит большой вопрос с подтверждением государства происхождения товаров, в отношении которых Россией введены ответные меры. Если импортёр не подтверждает страну происхождения продукции специальным документом — сертификатом о происхождении, то считается, что товар происходит из США. И тогда пошлина за него может составлять до 40% стоимости.
А поскольку многие иностранные поставщики не готовы к прямым поставкам в Россию, соответственно, нет и сертификата о происхождении. Возможный выход — использовать транзитные договоры и дружественные юрисдикции, но это ведёт к серьёзному удорожанию логистики и не даёт гарантии, что дружественные страны согласятся выпустить товар. Споры по данному вопросу ещё не дошли до судов, но, очевидно, что они будут, прогнозируют эксперты.
Особую роль в деловом обороте занимает вопрос оплаты и подтверждения стоимости товара, который ввозится по параллельному импорту с использованием транзитных схем. По мнению экспертов, усложнение порядка расчётов также приведёт к росту числа споров.
“
В целом легализация параллельного импорта не имеет значительного влияния на правоприменительную практику для правообладателей, товарные знаки которых не включены в перечень Минпромторга. Однако "недружественное" происхождение правообладателя всё чаще является способом манипуляции судом при защите.
Марина Антонова
старший юрист бюро "Чугаева и партнёры"
“
После введения параллельного импорта бизнес был вынужден быстро реагировать на изменения. Сам законодатель не был готов к вызовам, ставшим следствием санкционного давления и ухода иностранцев из страны. Российский бизнес ситуативно и быстро принимал решения, искал новые механизмы работы, не всегда заботясь о безупречности документов и договорных конструкций. Перед российским предпринимателем встала задача оперативно и по возможности с незначительным удорожанием обеспечивать возможность продолжать вести внешнеторговую деятельность.
Владислав Варшавский
управляющий партнёр юридической компании "Варшавский и партнёры"
