Представить сегодня работу архитектора или градостроителя без документов градостроительного регулирования практически невозможно. Тем более, в таком регулярном городе, как Санкт-Петербург. Собственно само градостроительное регулирование в нашей стране возникло одновременно и в связи со строительством Санкт-Петербурга. Требования царских указов о прокладке в новой северной столице исключительно прямых улиц, об их разделении на главные (проспекты) и второстепенные, об обязательном размещении основной постройки на участке по "красной линии" улицы и многие другие были началом этого процесса. Самое известное из градостроительных ограничений той эпохи, установленное в 1844 году указом Николая I, — о высоте частных зданий не более высоты карниза Зимнего дворца — действовало почти до самой революции.
Уже в советскую эпоху произошел постепенный отказ от периметральной застройки кварталов, вызванный новыми требованиями к социальной инфраструктуре и санитарной гигиене селитебных зон городов, а потом и переход к их застройке на основе новой жилой единицы — микрорайона. К концу существования СССР накопился приличный багаж качественных нормативных документов в области градостроительства, отражавших новый (микрорайонный) принцип застройки городов. Эти документы, имевшие универсальный общесоюзный характер, совершенно не отражали специфику строительства в исторической части Ленинграда. Всем было понятно, что их применение в полном объеме возможно только в новых районах, а в историческом центре, скажем так, очень затруднительно.
Впрочем, в советское время в центре Ленинграда строили мало, а то что строили просто рассматривалось и согласовывалось в индивидуальном порядке на основании мнений специалистов (градостроительный совет) и без каких-то заранее прописанных правил и режимов. Таким образом, почти до конца прошлого века никакого специального регулирования для исторической части города не было.
Ситуация изменилась с введением в действие в 1991 году ВСН 2-89 "Реконструкция и застройка исторически сложившихся районов Санкт-Петербурга" и одновременным включением исторического центра (ИЦ) города в Список объектов всемирного наследия ЮНЕСКО. С тех пор градостроительная регламентация как для центральных, так и для периферийных районов Петербурга развивается параллельно и по нарастающей. За последние 15 лет разного рода требования разрослись, приобрели зачастую избыточный характер. Сейчас это совокупность федеральных и региональных законов и нормативных актов, многие из которых состоят из сотен страниц текста, пользоваться которыми из-за их объема не очень удобно.
В практической работе архитектора самый востребованный из этих документов — "Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга" (ПЗЗ), с включенными в него положениями Закона СПб №820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон".
Читайте также:
Рейтинги ДП
Архитектурный рейтинг "ДП" — 2024
Учитывая, что и в Правила и в режимы зон охраны в ближайшее время будут вносится изменения, хочу поделиться своими субъективными мыслями об отдельных положениях этих документов и особенностях их применения. Вдруг разработчикам это пригодится?
Первое. Очевидно, что любое регламентирование направлено на предупреждение профессиональных ошибок. При этом оно неизбежно ограничивает полет творческой фантазии зодчих, а значит и мешает появлению новых архитектурных шедевров. Следовательно, надо найти тот тонкий баланс между свободой творчества и его регламентацией, который позволит профессии архитектора развиваться, а новым достойным архитектурным и градостроительным произведениям возникать. Регламентирование настроено на то, чтобы не навредить. И это правильно. Но сейчас мы имеем ситуацию, когда противоречивых норм слишком много, и они нередко допускают разночтение. В результате этого окончательные решения по важным градостроительным и архитектурным вопросам все чаще "уплывают" из рук архитекторов в руки юристов. Ни к чему хорошему для города это не приведёт.
Второе. ПЗЗ написаны плохим русским языком. Документ тяжело читать, а местами и понять тяжело. Он переполнен очень длинными предложениями, такими длинными, что в конце предложения уже не вспомнить его начала. Мне возразят, что это результат применения тщательно выверенных формулировок, юридических экспертиз и т.д. и т.п. Пусть так, но тогда что мешает подвергнуть Правила еще и языковой экспертизе?
Чтобы не быть голословным приведу один пример. Пункт 1.6.3. Приложения 7 Правил объясняет, как следует отступать фасадом дома от границ земельного участка: "Минимальные отступы стен зданий, строений и сооружений с окнами, иными светопрозрачными конструкциями, обеспечивающими соблюдение санитарных требований, дверными и иными проемами от границ земельных участков определяются следующим образом..." — и дальше подробно описаны все варианты отступов. Исходя из этой формулировки легко неправильно подумать, что отступать стенами с окнами от границ участка надо только, если за ними находятся помещения, для которых необходимо соблюдения санитарных требований (то есть требований к освещенности и инсоляции). А между тем это не так. Отступать надо всегда, когда на фасаде есть любые оконные и дверные проемы. Так зачем тогда эти лишние слова про "светопрозрачные конструкции, обеспечивающие соблюдение санитарных требований"? Фраза может и должна звучать просто и однозначно: "Минимальные отступы стен зданий и сооружений с оконными, дверными и иными проемами от границ земельных участков определяются следующим образом...". Ведь понятие "иные проемы" включает в себя все предшествовавшие ему перечисления. Не правда ли? В общем, авторам ПЗЗ предлагаю следовать золотому правилу — писать кратко и ясно.
Третье. О высотном регулировании за пределами исторического центра. Сейчас оно построено на принципе, что новая застройка периферийных районов не должна просматриваться из исторического центра. Это правильно, но этого недостаточно. Периферийным районам как и историческому центру нужны свои высотные градостроительные акценты, которые не появятся до тех пор пока на соответствующей карте высотного регулирования в ПЗЗ не будут обозначены градостроительно обоснованные места (точки) для размещения таких объектов. Для этих мест следует устанавливать не только максимальную, но и минимально допустимую высоту объекта строительства, а также конкретное количество высотных зданий на участке, как правило, одно. Вместе с этим стоит подумать об уменьшении средней высоты фоновой застройки. До тех пор коммерческий застройщик будет по максимуму выбирать всю предельную высоту, установленную для неё Правилами в каждом конкретном районе строительства. Если установлено 40 м — значит все здания будут примерно такой высоты, если 90 м — значит девяносто. Работа по анализу возможных мест размещения высотных акцентов на периферии города была проделана в НИИПЦ Генплана Санкт-Петербурга (Ю. Бакей, С Ламкина) ещё несколько лет назад с использованием созданной там же трехмерной цифровой модели города. К сожалению, результаты этой работы своего отражения в ПЗЗ почему-то так и не нашли.
Кстати, в результате визуального анализа, выполненного с использованием этой цифровой модели, было установлено значительное количество пока еще сохранившихся внешних коридоров видимости на панорамы исторического центра Петербурга, которые вообще никак не зафиксированы ни в ПЗЗ, ни в режимах зон охраны, а значит не охраняются и очень скоро могут быть утрачены в результате нового строительства, например на намыве Васильевского острова. Сами исследователи назвали их "внешними створами исторического силуэта Санкт-Петербурга". Это, например, виды с исторических фарватеров Финского залива, с отдельных точек в створе Митрофаньевского шоссе, а также вновь открывшиеся панорамы с ЗСД, которые вполне заслуживают устройства специальных видовых площадок. При разработке новой редакции ПЗЗ и новых режимов зон охраны ИЦ следует подумать, как сберечь эти уникальные панорамы, несмотря на имеющиеся очевидные юридические трудности: принадлежность территорий и акваторий разным субъектам (акватория залива юридически не является частью Санкт-Петербурга), проблемы с установлением градостроительных ограничений, связанных с охраной исторического центра, за пределами его границ и т.д.
Четвёртое. Высотное регулирование в границах зон охраны исторического центра. Сейчас, как правило, оно установлено формулой из трех цифр, например 28/33/33, где первые две цифры — это высота карниза и конька кровли уличного фасада, а последняя — высота внутриквартальных построек. На первый взгляд всй правильно, но на практике применение этой формулы привело к строительству в ИЦ не одного здания-чемодана предельной высоты, расположенного в глубине участка за совсем низким уличным корпусом. Я сам, работая над проектом бизнес-центра "Сенатор" на Большом пр. В. О., д. 80, столкнулся с этим парадоксом, когда установленные в режимах охраны высотные ограничения, работают не на идею сохранения масштаба городской среды, а против неё. В том случае здание располагалось по "красной линии" улицы между историческими постройками высотой до карниза примерно 20 метров, при установленных режимами высотных ограничениях порядка 28/32. Мне стоило огромных усилий убедить заказчика строить уличный корпус нового здания высотой не 28 м, а двадцать (как у соседей), потому что это позволяло органично включить его в существующий уличный фронт. При этом избежать 32-метрового корпуса во дворе не удалось. Предлагаю существующие высотные ограничения дополнить еще одним — установить, что высота вновь возводимого здания не должна превышать высоту наименьшего из уличных корпусов зданий на смежных участках более чем на 1 этаж (3,6 метра). А превышение высоты внутриквартальной застройки над высотой уличных корпусов лучше, вообще, отменить. Строительство в глубине более высокого здания под тем предлогом, что его не будет видно с улицы — это совершенно не по-петербургски. В Петербурге всегда было так, что самое высокое — это фасад, который выходит на улицу.
Пятое. В историческом центре и зонах регулирования осталось некоторое количество территорий с застройкой, которая либо утратила свою целостность, либо никогда не была в таком виде сформирована. Раньше (в ВСН 1989 и ТСН 2002 годов) это называлось лакунами. Мне представляется, что для таких территорий необходимы либо установление своих специальных режимов, либо разработка таких процедур проектирования и строительства, которые бы частично смягчали требования для этих территорий по сравнению с обычными режимами зон охраны и регулирования. Например, в этом случае можно было бы разрешить демонтаж без восстановления зданий постройки до 1917 года, разумеется обоснованный градостроительной необходимостью.
Можно обсудить и другие отклонение от режимов. При этом застройщик обязан провести архитектурный конкурс на лучшую концепцию застройки таких территорий. Мне это видится так, что по результатам конкурса выбираются два или три проекта, один из которых воплощается в жизнь. Для реализации таких проектов можно разрешить демонтаж объектов, которые не представляют большой ценности.
Шестое. Сейчас и в ПЗЗ, и в режимах зон охраны исторического центра регулируются, главным образом, параметры застройки, без мелочной регламентации разных элементов архитектуры зданий, того что иногда называют "дизайн-кодом". И это для такого развивающегося мегаполиса как Петербург правильно. Разработка "дизайн-кода" оправдана и полезна для небольших исторических поселений, вроде Суздаля или Тутаева. В Петербурге такую детальную регламентацию я бы советовал ограничить узким кругом элементов уличного дизайна и, возможно, отдельными элементами зданий в самом центре города. Как бы не оказалось, что фасады в центре обязательно делать только в традиционной штукатурке, а в Купчино — непременно облицовывать плиткой 4х4 см, тоже традиционной для этого района ...
Но отдельные элементы "дизайн-кода", носящие "вкусовой" характер, я бы в Правила и режимы ввел. Уж очень наболело! Считаю необходимым запретить устройство мансардных этажей над историческими зданиями города, построенными в стиле "классицизм" или "сталинский ампир". Мансарды органичны над зданиями модерна, иногда над зданиями эпохи эклектики, но над классическими постройками с присущей им пологой кровлей они всегда нелепы! Такие здания лучше надстраивать одним-другим этажом, как в Петербурге обычно и делали. Сейчас в историческом центре надстройки делать запрещено, а мансарды городить можно. И они медленно, но неуклонно размножаются, уродуя замечательные здания 18 — 20 веков.
Автор — Александр Кицула архитектор, руководитель мастерской "Я.К."
