Квартиры без доделки: застройщиков защитят от претензий покупателей

Те поправки, которые вступят в силу в случае принятия закона, направлены исключительно на одно — унифицировать законодательство, убрав двоякость прочтения двух законов: "О защите прав потребителей" и 214–ФЗ "О долевом строительстве". Теперь есть чёткое понимание правил, что должен сделать застройщик для устранения недостатков в сданной квартире в случае их наличия. До последнего времени ситуация была такова: после сдачи дома дольщикам звонили юристы и предлагали свои услуги. Как это влияло на сроки и качество устранения недостатков? Никак. Это влияло на обогащение таких юридических компаний, вот и всё.

Уменьшение гарантийного срока, на мой взгляд, это ещё один вариант ухода застройщика от ответственности за производственные недостатки. Так как МКД строится не на год и даже не на пять лет, непонятно, для каких целей необходимо освобождать застройщика от ответственности за производственные недостатки и перекладывать на потребителей обязанность производить ремонт за свой счёт. Имеется судебная практика, которая свидетельствует, что часть производственных недостатков проявляется через несколько лет, и уменьшение срока может фактически привести к невозможности привлечь застройщика к исполнению гарантийных обязательств. Что касается того, отвечает ли застройщик за дом по истечении гарантийного срока, то это вопрос судебного разбирательства. На практике, если срок истёк, застройщик отказывает в гарантии и остаётся единственный вариант — это суд. Но как известно, суд — это далеко не гарантия, что права потребителей будут защищены. Не стоит забывать, что в отношениях дольщик — застройщик более сильной и защищённой стороной является именно застройщик, так как дольщик отдал деньги (а может, и оформил ипотеку) и просто ждёт и наблюдает за строительством. В случае выявления недостатков дольщику приходится доказывать их наличие, и чаще всего — в суде. Для этого ему необходимо понести расходы на экспертизу, на адвоката для правовой помощи и т. п. Эти расходы являются существенными. Кроме того, не стоит забывать, что суды в большинстве случаев снижают суммы штрафов, неустоек, морального вреда, расходов. Поэтому часто застройщику просто выгодно судиться с потребителем.

Были случаи, и их немало, при которых покупатели, пользуясь нюансами применяемого законодательства, стремились к получению максимально возможной финансовой компенсации через суд. И это не тот случай, когда целью является устранение всех замечаний застройщиком, поскольку компенсация могла значительно превышать объёмы доделок в финансовом выражении. С учётом того, что большая часть покупателей стремится к тому, чтобы застройщик устранил все выявленные при приёмке замечания, для них, по сути, ничего не меняется. Не думаю, что это снизит качество строительства, поскольку мы живём в информационный век. И если компания строит откровенно плохо, об этом так или иначе все узнают. У покупателей всегда есть возможность предметного изучения девелоперской компании и истории её работы, в том числе по открытым и независимым рейтингам.

Принятые поправки устраняют искажённые меры защиты прав дольщиков, снижая уровень финансовых санкций с несоразмерного до среднерыночного. Следует признать, что сложившаяся судебная практика нестабильна: долгие годы суды массово снижали неустойки до смешных цифр и застройщики чувствовали себя безнаказанными, а потом стали делать прямо противоположное и взыскивать гигантские суммы. С учётом денег на эскроу, если потребитель не готов ждать исправления недостатков, он может забрать эти деньги, и в целом логично, что его потери должны измеряться через соразмерную процентной ставке величину.