КГИОП выпустил распоряжение о включении Охтинского мыса в реестр объектов культурного наследия. Оно основано на результатах экспертизы, недавно успешно оспоренной в суде. Но этот факт в комитете обошли путем перевыпуска документа в день вердикта.
Распоряжением
КГИОП утверждены предметы охраны достопримечательного места "Охтинский мыс: культурный слой V тыс.до н.э. - XX в." и определен режим использования территории. На этой территории, принадлежащей "Газпрому", ранее предполагалось строить "Охта центр", а теперь речь идет о застройке с доминантой в 100 метров.
Согласно документу, сообщает пресс-служба комитета, обнаруженные на этом месте археологические объекты предусматривают возможность строительства новых зданий и сооружений "при условии обеспечения сохранности предметов охраны". Проектная документация объектов капитального строительства "должна предусматривать способы сохранения исторической памяти о поселениях — предшественниках Петербурга, включая создание экспозиций на основе сохранившихся музейных элементов".
Вопрос здесь в том, что считать предметами охраны. Дело в том, что сообщение КГИОП прямо говорит, что оно основано "на ранее согласованном и не оспоренном в законном порядке акте государственной историко-культурной экспертизы от 22.09.2011". Но предыдущее распоряжение КГИОП, основанное именно на этой экспертизе, неделю назад как раз было признано незаконным Куйбышевским районным судом.
Речь идет о работе, выполненной экспертами под руководством главы псковского представительства Российской ассоциации реставраторов Игоря Лагунина по заказу ОДЦ "Охта". И она как раз не выявила на Охтинском мысу самостоятельных археологических памятников, кроме Карлова бастиона крепости Ниеншанц. По мнению же других экспертов и археологов (на этот счет есть две альтернативные экспертизы), там расположены стоянки первобытных людей, фрагменты Ниеншанца, Ландскроны и укреплений новгородского периода, а также могильник. В Куйбышевском райсуде истцы доказывали ничтожность как раз экспертизы.
Но новое распоряжение КГИОП, о котором чиновники рассказали сегодня, выпущено на самом деле 17 июня — то есть в тот самый день, когда суд выносил свой вердикт. Очевидно, это состоялось чуть раньше. И оно, как подчеркивается в сообщении, отменяет предыдущее. Таким образом получилось, что хотя де-факто новое распоряжение мало чем отличается от старого, де-юре градозащитники оспорили в суде уже отмененный документ. А на момент выхода нового, формально другого документа, экспертизу еще никто не оспорил в законном порядке.
"Экспертизу, строго говоря, нельзя оспорить, — говорит один из истцов Павел Шапчиц. — Эксперты же не чиновники, и сама по себе она не нормативно-правовой акт, отменить ее невозможно. Отменить можно распоряжение, принятое на ее основе". Никто не мешает чиновникам принимать сколько угодно новых распоряжений на основе одной и той же экспертизы.
"Как только мы получим текст нового распоряжения КГИОП, мы немедленно оспорим его в суде, — возмущенно заявил депутат ЗакСа Борис Вишневский. — Оно противоречит судебному решению. И я немедленно напишу обращение к Георгию Полтавченко с требованием уволить председателя КГИОП Александра Макарова".
На фото: Как снимают забор вокруг строительной площадки Охта Центра
