Встреча защитников Охтинского мыса с губернатором Георгием Полтавченко не привела ни к чему. Градоначальник не взял на себя смелость принять чью-либо сторону и предложил подождать еще.
В Смольном группа градозащитников, занимающихся борьбой за сохранение археологических памятников Охтинского мыса, где ранее "Газпром" собирался строить небоскреб "Охта центр", встретилась с Георгием Полтавченко. Со стороны Смольного участвовали также руководители КГИОП, в "команду" активистов входили археолог Петр Сорокин, сопредседатель ВООПИиК Александр Марголис, депутат Борис Вишневский, который и обращался с просьбой о встрече.
"Никаких решений принято не было, — рассказал активист Павел Шапчиц, выступающий истцом в многочисленных судах по поводу Охтинского мыса. — Губернатор сказал, что хочет дождаться решения судов и осенью провести на эту тему заседание Совета по сохранению культурного наследия. Хотя я сомневаюсь, что к этому времени тяжбы закончатся".
Пресс-секретарь Полтавченко Андрей Кибитов сообщил через Twitter примерно то же самое: "Градозащитникам и представителям КГИОП рекомендовано продолжить консультации по Охтинскому мысу. Губернатор попросил всех участников совещания работать только с фактами, не поддаваться эмоциям и быть предельно корректными", — написал он.
Как рассказал
Шапчиц, градозащитники по крайней мере передали градоначальнику все документы по делу и изложили свою позицию. От КГИОП выступал главный специалист Управления зон охраны объектов культурного наследия комитета Константин Плоткин, ссылавшийся на протоколы заседания секции по сохранению археологического наследия при Росохранкультуре, где создание музея-заповедника на широких площадях признавалось "недостаточно обоснованным". "Между признанием недостаточно обоснованным создания музея и утверждением, что там ничего нет, большая разница", — возражает активист и указывает, что Плоткин один из учредителей "Национального союза экспертов", чьи сотрудники и проводили спорную экспертизу.
На фото: Раскопки на Охтинском мысу, апрель 2010 года
При своем мнении остался и КГИОП, настаивающий на правомерности экспертизы Лагунина, признавшей в свое время, что памятников, требующих музеефикации, на Охтинском мысу нет, за исключением Карлова бастиона Ниеншанца. Распоряжение комитета о включении Охтинского мыса в реестр объектов культурного наследия, сделанное на основании этой экспертизы, было оспорено в Куйбышевском райсуде, но выяснилось, что чиновники чуть раньше отменили его и выпустили аналогичное, но новое — получилось, что оспорен уже недействующий документ. Кстати, вопрос о легитимности этого трюка поднять на встрече не получилось, рассказывают участники — вопрос замяли.
Сейчас тяжбы п
родолжаются в Красногвардейском райсуде. Градозащитники подали иск об оспаривании уже нового распоряжения КГИОП, но оказалось, что в Красногвардейском районе некий Роман Ромашкин уже подал аналогичный иск. Этот прием — псевдо-оспаривание с целью добиться отрицательного решения суда для создания прецедента — был использован ранее для попытки предотвратить решение Куйбышевского суда, когда Ромашкин добился альтернативного решения по тому же поводу. Павел Шапчиц сумел добиться того, что его иск объединили с иском Ромашкина, и теперь будет стараться своими ходатайствами не дать ему развалить дело.
Помимо этого, поданы апелляционные жалобы КГИОП на решение Куйбышевского райсуда и активистки Ольги Андроновой на первое решение по делу Ромашкина.
В сухом остатке получается, что Петербург еще долго не дождется хоть какого-то решения властей по поводу Охтинского мыса.
