Переход петербургских ТЭЦ, принадлежащих "ТГК–1", на новую методику расчета топлива для производства электро– и теплоэнергии приведет к росту тарифов на тепло как минимум на 40%.
Компания "
ТГК–1
" нашла способ увеличить свои доходы от генерации энергии, формально не повышая тарифов. Она планирует изменить методику расчета расходов топлива, которое требуется для производства тепловой и электрической энергии на ТЭЦ. По оценкам экспертов, это приведет к росту тарифов на тепло как минимум на 40% при неизменности расценок на электричество и даст энергокомпании 3–4 млрд рублей дополнительного дохода в год.
Отказаться от ОРГРЭС
ТЭЦ относятся к объектам комбинированной выработки энергии (когенерации), так как на них производится электричество и тепло. При утверждении тарифов на эти виды энергии учитываются затраты на топливо, которое требуется для их производства.
В большинстве городов России, за редким исключением (например, кроме Москвы), для расчета расходов топлива применяется так называемый метод ОРГРЭС. Он основан на допущении, что затраты на топливо, которое требуется для производства тепловой и электрической энергии, разные и определяются с применением условного коэффициента.
В действительности затраты на производство тепловой и электрической энергии зависят от коэффициента полезного действия (КПД) ТЭЦ, поэтому для каждого объекта генерации они разные. Реальные затраты на топливо учитываются при использовании физического метода (именно он применяется на объектах когенерации в Москве). Из–за того что используемая в большинстве городов методика не учитывает реальных расходов на топливо, в тарифы на тепловую и электрическую энергию изначально заложено перекрестное субсидирование, а энергокомпании несут убытки при теплогенерации.
Еще в 1997 году вышло постановление правительства РФ об устранении к 2012 году перекрестного субсидирования. Но этого не произошло.
По словам Дениса Федорова, гендиректора ООО "Газпром энергохолдинг" (основной акционер ТГК–1, владеет 51,79%), ТГК–1 переведет свои ТЭЦ в Петербурге на физический метод расчета расходов топлива. Он сообщил, что филиал "Невский", куда входят все ТЭЦ Петербурга, убыточен (размер убытка он не уточнил), в том числе и с точки зрения генерации электроэнергии. В ТГК–1 подтвердили планы по изменению методики расчетов.
"Эту ситуацию нужно менять. Первым шагом должен быть переход на физический метод распределения расходов на топливо. Это будет несколько болезненно для города, но на сегодня мы не видим других методов. Это позволит частично компенсировать те убытки, которые мы имеем в Петербурге", — заявил Денис Федоров.
Он сообщил, что это будет сделано по примеру ОАО "Фортум" ("дочка" финской Fortum, владеющей 29,45% акций ТГК–1), которое проводит такую же процедуру в Челябинске и Тюмени с разрешения Минэнерго РФ.
Как у соседей
В Смольном отказались комментировать планы ТГК–1.
По оценкам экспертов, изменение методики — скрытый способ повышения тарифов. Это предположение подтверждается опытом "Фортума", который весной заявил о переводе своих ТЭЦ в Тюмени и Челябинске на физический метод. Местные власти сразу же подсчитали, что тарифы на отпуск тепла этими ТЭЦ в итоге вырастут на 106%, а платежи населения за коммунальные услуги — на 50%. Власти оценивают дополнительную прибыль, которую "Фортум" получит в результате перехода на новый метод, в 2,5 млрд рублей в год. Они попытались опротестовать идею в суде, но пока безуспешно.
В самом "Фортуме" утверждают, что рост тарифов из–за перехода на физический метод с 1 июля 2015 года для потребителей Челябинска составит всего 3,8%, в годовом выражении — менее 2%. В целом с учетом традиционного повышения тарифов, которое производится дважды в год, рост за год составит 13%, уверяет энергокомпания. В "Фортуме" объясняют, что метод ОРГРЭС некорректен, так как если ориентироваться на него, то получается, что тепло вырабатывается с КПД более 100%. А это невозможно.
Стимул для экономии
Препятствий для введения новых расчетов, скорее всего, не появится, но в одностороннем порядке оптимизировать систему вряд ли удастся, предполагает аналитик компании "Альпари" Анна Бодрова.
"Текущий расчет допускает разницу между расходами на топливо при производстве тепловой и электроэнергии в 5–10%. Это достаточно большие суммы, учитывая объемы производства", — говорит она. Так что логично желание ТГК–1 сделать расчеты более реалистичными.
Ведущий эксперт УК "
Финам Менеджмент" Дмитрий Баранов допускает, что тарифы могут и не вырасти при смене методики либо изменятся незначительно.
Зато переход на реальные расчеты сделает отрасль прозрачнее и конкурентоспособнее, что положительно скажется на энерго– и теплоснабжении потребителей. "Если тарифы все же существенно увеличатся, то это стимулирует потребителей к энергосбережению, что не так уж и плохо", — уверен Дмитрий Баранов.
“
Для перехода на новый метод расчета расходов на топливо нужны согласования с региональными властями на уровне губернатора, поскольку изменения в формуле ценообразования повлияют на тарифы ЖКХ, которое является социально значимой сферой. Думаю, что к 2012 году не удалось отказаться от перекрестного субсидирования тарифов на электричество и тепло именно из–за того, что была велика вероятность повышения социальной напряженности в связи с ростом тарифов ЖКХ. И сейчас может возникнуть та же проблема, и, насколько гладко будет идти процесс в случае с тарифами ТГК–1, пока непонятно.
Маргарита Горшенева
директор по развитию бизнеса QB Finance
“
Применение метода ОРГРЭС было повсеместно введено в 1996 году для единообразия и более удобной отчетности. Но этот метод некорректен, в отличие от физического, который предполагает балансовый подход к распределению топлива. При переходе на него устраняется субсидирование по затратам на топливо, которое необходимо для производства тепла в режиме комбинированной выработки. В ряде областей Уральского федерального округа "Фортум" намерен применить физический метод уже в текущем году. Экономика теплоэнергетики должна быть прозрачной — этого позволяет добиться физметод.
Сергей Чижов
первый заместитель генерального директора ОАО "Фортум"
