Дорожный подрядчик "А–Проект" в первой судебной инстанции добился исключения себя из реестра недобросовестных поставщиков. Эксперты говорят, что ему повезло.
В реестр недобросовестных поставщиков (РНП) ООО "А–Проект" было включено в марте этого года решением петербургского управления ФАС по обращению ГКУ "Дирекция транспортного строительства" (ДТС). В пресс–службе УФАС сообщили, что удовлетворяется около 30% из всего числа обращений на внесение компаний в РНП. В "А–Проекте" эту историю назвали "неприятным событием" и в апреле обратились в Арбитражный суд СПб и ЛО.
По данным городского бизнес–омбудсмена Александра Абросимова, в 2018 году число жалоб предпринимателей, связанных с их участием в госзакупках, выросло почти в 2,5 раза: наравне с несвоевременной оплатой госконтрактов лидирует и включение в РНП.
Три контракта
Поводом к конфликту между ДТС и "А–Проектом" стали три контракта: два на завершение строительства транспортной развязки на пересечении Пискаревского пр. и пр. Непокоренных, заключенных летом 2016 года (суммарно на 640,5 млн рублей), и еще один на завершение капитального ремонта Ярославского пр. стоимостью 168,4 млн рублей, заключенный в апреле 2018 года. Зимой 2019 года ДТС в одностороннем порядке расторгла все три госконтракта в связи с нарушением сроков исполнения работ.
При этом еще в 2018 году Арбитражный суд СПб и ЛО разбирал спор между дирекцией и ООО "А–Проект" из–за достройки развязки Пискаревский — Непокоренных. В суде ДТС заявила о задержке исполнения контракта. "А–Проект" возражал, ссылаясь на возникшую необходимость дополнительных работ, что привело к увеличению стоимости строительства.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что в срыве сроков работ есть вина и заказчика, и подрядчика. Поэтому размер неустойки, взысканной с "А–Проекта", судом был снижен с 3,12 млн до 634 тыс. рублей.
Где доказательства?
Рассматривая жалобу на включение в РНП, арбитраж отметил, что "доказательств недобросовестного, виновного поведения (подрядчика. — Ред.)" в материалах дела не представлено. Также суд апеллировал к предыдущему решению (по развязке) о том, что вина в срыве сроков лежит и на заказчике, и на подрядчике. Кроме того, обратил внимание арбитраж, УФАС не известило "А–Проект" о дате и месте рассмотрения заявления ДТС о включении дорожного строителя в РНП. В итоге в конце мая решения УФАС по включению "А–Проекта" в РНП по всем трем контрактам суд признал незаконным. В антимонопольном ведомстве "ДП" сообщили, что намерены продолжить разбирательство с "А–Проектом" и подать апелляционную жалобу.
В пользу ФАС
"Судебная практика по обжалованию решений о включении в РНП практически целиком складывается в пользу антимонопольных органов", — заявила "ДП" Александра Стирманова, адвокат "S&K Вертикаль". Поставщикам, включенным в РНП, редко удается доказать свою правоту. Тем не менее такие прецеденты есть.
При этом попадание компании в РНП наносит предпринимателям ущерб. "Пока не было оспорено решение УФАС, неприятные слухи по городу и среди партнеров все равно были. Это отразилось на определенных взаимоотношениях. Но времени прошло не очень много, и значительного удара ситуация не нанесла. За последний период мы не участвовали в конкурсных процедурах, поэтому в этом смысле попадание в реестр недобросовестных поставщиков нам не помешало", — рассказал "ДП" технический директор "А–Проекта" Александр Докторов.
"Положительная судебная практика по исключению из реестра имеется. Чего нельзя сказать о взыскании так называемой упущенной выгоды, тут судебной практики практически нет", — отмечает бизнес–омбудсмен. Вероятность взыскания судом упущенной выгоды, с учетом достаточно сложного состава обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках рассмотрения таких требований, минимальна, прогнозирует Александра Стирманова.
Добавим, несколько лет назад "А–Проект" был крупным игроком на дорожно–мостовом рынке Петербурга. Компания участвовала в строительстве ЗСД, развязки с КАД, дамбы, регулярно принимала участие в ремонте городских дорог. Также "А–Проект" достраивал объекты за обанкротившейся компанией "Мостострой № 6". В 2016 году подрядчик заключил контракты на 2,3 млрд рублей, в 2017 году — уже на 1,8 млрд рублей. В 2018 году из новых контрактов было только завершение капремонта Ярославского пр., но его расторгли.
