Начинающий актер Павел Устинов получил 3,5 года за вывих плеча и нравственные страдания у росгвардейца. За Устинова вступилось возмущенное профессиональное сообщество. Это не первый подобный приговор за последний месяц. Такое показательное правосудие на самом деле вредит власти больше, чем кажется.
Очередной приговор с реальным сроком за митинги в Москве. Тверской суд приговорил к 3,5 годам колонии начинающего актера Павла Устинова, бывшего студента Высшей школы сценических искусств. Его признали виновным в нападении на бойца Росгвардии.
Нравственные страдания
На видеозаписях с митинга отчетливо видно, что все началось с задержания Устинова: к нему подбежали, его схватили, тот попытался вырваться, и в процессе, видимо, росгвардеец получил вывих плеча. В итоге статья: применение насилия, опасного для жизни или здоровья представителя власти.
Потерпевшим по делу оказался сержант Росгвардии, который настаивал, что Устинова начали задерживать за активное участие в митинге. Сам актер заявлял, что в акции не участвовал, а пришел на деловую встречу.
По словам росгвардейца, Устинов попытался освободиться от захвата во время задержания. "Я почувствовал, что в плече что-то не то, в плече щелкнуло, когда он движение совершил", — заявил он на суде. Бойцу поставили диагноз "закрытый вывих левого плечевого сустава".
Суд счел эти показания достаточными доказательствами вины. По заключению судьи, Устинов "унизил честь, профессиональное и человеческое достоинство <...>, причинив потерпевшему нравственные страдания и телесные повреждения".
Как и в деле Ивана Голунова, решение суда всколыхнуло профессиональное сообщество. В поддержку Устинова взбунтовались актеры. Поручиться за него в суд приехал Константин Райкин.
Вечером 16 сентября актер Александр Паль записал видео в своем Instagram, где назвал приговор "произволом и самосудом". На его призыв откликнулись другие. Появился хэштег #свободупавлуустинову.
В поддержку Устинова выступили актеры Никита Ефремов, Александр Петров, Елизавета Боярская, Ирина Старшенбаум, Кристина Асмус, Ирина Горбачева, Юлия Пересильд.
"У меня в памяти еще дело Ивана Голунова и вызывает восхищение, как журналистский цех объединился. Мне кажется, мы тоже так можем", — заявил Никита Ефремов в своем обращении.
МХТ имени Чехова, центр "На Страстном", "Другой театр" и "Сатирикон" завершили свои выступления в понедельник речами в поддержку Устинова. "Журналисты отстояли Голунова, рэперы отстояли Хаски. Давайте хотя бы не молчать на поклонах сегодня, завтра и в ближайшие дни!" — заявил режиссер Александр Молочников.
Вступиться за своего
В Кремле, как всегда, не комментируют решение суда.
"Решение суда есть, у того, в отношении кого оно вынесено, есть законное право обжалования. Чего-то другого сказать не могу и не буду", — сказал пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.
Но шансы, что Устинова удастся отбить, действительно есть. Механизм волны общественного возмущения доказал свою эффективность.
Действительно, опыт Хаски, за которого вступились музыканты, и Голунова, которого поддержали журналисты, показывает, что гражданское общество в нашей стране работает — по крайней мере когда в дело вступает профессиональная поддержка. Если бы это не работало, им бы пришлось сидеть.
Волна возмущения только началась, и можно быть уверенным, что Устинова поддержат еще больше коллег по цеху, в том числе и очень известные и влиятельные.
Непонятно только, что окажется сильнее: общественная волна или желание государства продемонстрировать показательным правосудием, что его нужно бояться.
Впрочем, даже если профессиональное сообщество отобьет Устинова, что делать с теми, кто не оказался ни рэпером, ни журналистом, ни актером, но попал в тюрьму по моментальному приговору из-за митинга?
Ответ, наверное, довольно прост: не сажать их в тюрьму.
Это не нужно государству
Как и другие приговоры участникам митингов, решение суда в отношении Устинова принято максимально быстро. Трудно припомнить случаи, когда правосудие свершалось бы настолько скоро, тем более по резонансным делам.
Даже судя по показаниям росгвардейца, на которые опирался суд, проигнорировав видеозапись и не придав внимания другим свидетелям, можно сделать вывод, что умысла на нападение у Устинова не было. Его пытались схватить. Он пытался вырваться. За это — 3,5 года.
Получается, он виноват только в том, что ему не повезло попасться под руку показательного правосудия, а если попросту — в том, что его задержали? Как-то не очень.
Тогда к чему такой приговор? К чему вообще все эти реальные сроки на несколько лет за мусорку, бумажный стаканчик и поднятое забрало шлема?
В такие моменты кажется, что государство само изо всех сил старается еще сильнее разжечь протестные настроения. Иногда совершенно на ровном месте, вплоть до того, чтобы отвернуть от себя даже лояльных граждан.
И можно сколько угодно смеяться над либеральными клише о "кровавом режиме", но государство отчего-то решило действовать именно так, как действует "кровавый режим", подтверждая и оправдывая все эти обвинения.
И недоуменный вопрос "зачем?" повисает в гнетущей тишине.
Зачем и кому это надо? Государству? Точно нет. Если государство борется с вредными либералами, то зачем делать так, чтобы либералы оказывались правы? Если власть не желает раскачивания лодки, то зачем давать лишний повод для протестов, когда его можно было бы совершенно спокойно не давать?
Чтобы показать силу? Она и так отлично видна. Чтобы показать, что шутки с властью плохи? Все это знают. Чтобы напугать? Это так не работает.
Даже с реакционной точки зрения следовало бы заподозрить тех, кто выносит такие приговоры, во вредительстве. Такие решения подрывают и без того хрупкое доверие между властью и обществом. Они злят, раздражают несправедливостью, в конце концов, раскачивают пресловутую лодку. Это ведет к тому, что вещи, ранее совершенно не опасные для власти, могут стать опасными. Это может закончиться чем-то очень неприятным.
У нас есть закон. И если мы говорим о верховенстве закона, то он един для всех и запрещает сажать в тюрьму невиновных.
