Генеральная прокуратура РФ оспаривает приватизацию Северной верфи и требует отдать государству акции АО "КЦТЛ" (подробнее об этом конфликте читайте здесь). О том, в чём суть претензий, в интервью "ДП" рассказала генеральный директор компании Юлия Абросимова.
До сих пор вы не давали интервью и даже комментариев по деятельности КЦТЛ.
— Я не очень публичный человек. В спокойное время, как представители бизнеса, мы привыкли решать все вопросы за столом переговоров, но сейчас ситуация изменилась. Стола переговоров нет, есть государственная машина.
Прокуратура обратилась с исковым заявлением об истребовании 100% акций компании, которая принадлежит вам и вашим родственникам. Что послужило основанием для иска?
— Начнём с того, что акции АО "КЦТЛ" принадлежат 220 физическим лицам — в основном бывшим работникам завода и их наследникам, а также нескольким юридическим лицам. Среди них есть иностранные компании, которые начали процедуру редомициляции в 2022–м, но не успели завершить в связи с принятыми обеспечительными мерами.
Что касается иска. Прокурор заявляет, что исковое заявление является актом прокурорского реагирования. Никакая проверка в отношении АО "КЦТЛ" Генеральной прокуратурой не проводилась. Как выяснилось в суде, в 2022 году прокуратура проводила "анализ" приватизации АООТ "Северная верфь", ликвидированного в 2002 году. "Нарушения" в приватизационном процессе обнаружились только в отношении АО "КЦТЛ". При этом прокуратура не упомянула о ранее проведённых ею проверках приватизации АО "Северная верфь" в конце 1990–х годов.
Примечательно, что прокуратура заявила иск о признании ничтожным генерального договора, даже не предоставив в суд обжалуемый договор. Это, однако, не помешало судье принять иск и наложить арест на всё имущество и акции компании.
Иск подан в защиту публичного интереса. Но имущество, переданное АО "КЦТЛ", никогда не участвовало в производстве продукции оборонного назначения, в связи с чем заявленные требования в действительности не имеют никакого отношения к вопросам обороны и безопасности государства.
В основу иска легли нарушения процедурных норм. Этих нарушений в действительности не было (наши юристы полностью обосновали это в суде), но важно другое. Даже если бы эти формальные нарушения имели место, это не привело бы к нарушению интересов государства. Такое заключение, кстати, сделал Санкт–Петербургский экономический университет, но суд его проигнорировал.
Как другие акционеры отреагировали на исковое заявление?
— Акционеры — юридические лица, получив исковое заявление, а в дальнейшем решение о наложении ареста, не поверили, что такое может быть в правовом обществе. Но среди акционеров есть и пенсионеры, блокадники. Их реакция была разной. Один из ветеранов–судостроителей спросил меня: "И приватизированную квартиру, значит, могут теперь забрать? Почему?"
Есть те, кого просто не уведомили. Да и откуда у пенсионеров деньги на квалифицированную юридическую помощь? У таких людей проще всего забирать собственность.
Есть ли реакция городских властей?
— Мы рассчитываем на их поддержку.
Юлия Абросимова
Александр Абросимов, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Санкт–Петербурге, — ваш отец. Помогает отстаивать ваши права?
— Во избежание конфликта интересов мы направили обращение федеральному уполномоченному Борису Титову, официального ответа пока не получили. Надеемся на его помощь. Борис Юрьевич говорил недавно об опасной практике, когда "отбирают (предприятия), не обращая внимания ни на какие сроки исковой давности". Не исключаю, что, высказываясь, ссылался и на наш случай. "Прежде чем говорить о новой приватизации, нужно надёжно защитить старую", — написал Титов. Здесь сложно что–то добавить.
Как вы думаете, почему Росимущество именно сейчас выдвинуло подобный иск?
— О том, что в отношении производственных активов АО "КЦТЛ", а также активов других собственников есть интерес, но "пути решения ещё нет", мы прочитали в газете "Коммерсантъ" ещё в середине 2020 года (речь об интервью недавно назначенного тогда гендиректором Северной верфи экс–губернатора Архангельской области Игоря Орлова. — Ред.).
Но никакого диалога инициировано не было, выкупить акции нашим акционерам не предлагали. Поэтому поданный в ноябре иск стал хоть и не полной, но неожиданностью. Мы, конечно, не могли предположить, что процессуальным истцом выступит Генпрокуратура.
Есть ощущение, что Росимущество на деле к нам претензий не имеет. Более того, в суд были предоставлены документы, в которых указано, что Росимущество не видит нарушений в выбытии части имущества из государственной собственности.
И это объяснимо, ведь воля государства на передачу имущества АО "КЦТЛ" была выражена в правовых актах федеральных органов власти — правительства РФ, Госкомимущества. Сделки с акциями, в том числе продажа государством в 2012 году 40% акций АО "КЦТЛ" на аукционе, не оспариваются. И получается парадоксальная ситуация: все имели полномочия, к актам вопросов нет, сделки с акциями были законными и оплачивались деньгами. Но в папке приватизации истец не нашёл документы 30–летней давности. Конечно! Ведь они просто были в другой папке. В итоге несколько формальных поводов — и акционеры обязаны отдать 100% акций. Получается, что любое имущество можно продавать по несколько раз.
На суде упоминалось про заключение СПбГУ как один из доводов истцов, которое касается не только вашего предприятия, но и всех ваших соседей по промплощадке.
— Эксперты предпочли остаться в заключении неназванными. По всей видимости, неназванный специалист юридического факультета СПбГУ непосредственно в день судебного заседания за несколько часов провёл "анализ" всей приватизации и сделал вывод о причинах банкротства Северной верфи, указав на третьих лиц, вероятно даже не ознакомившись с материалами судебного дела о банкротстве завода. На мой взгляд, такие вещи, как, мягко говоря, спорное решение суда, исковое заявление, по сути поданное без единого доказательства, и подобная экспертиза Университета очень пугают.
Ваше отношение к приватизации 1990–х годов в целом?
— Как историк–востоковед по основному образованию, я считаю, что это прежде всего часть социально–экономической истории государства, без которой невозможно представить себе современную Россию. Но и без проблем и достижений индустриальной политики Советского Союза тоже нельзя, как и без истории предпринимателей–промышленников конца XIX — начала XX века. Приватизационные процессы 1990–х годов — свершившийся факт. Во многом на их результатах зиждется стабильность современного гражданского оборота. Грубые попытки изменить прошлое неизбежно приведут к разбалансировке всей правовой конструкции и нарушению основополагающего социального договора между бизнесом и властью.
Что в нынешней ситуации намерены предпринять?
— Позволю себе ответить китайской мудростью из "Искусства войны": выгода и вред взаимозависимы, мудрый учитывает и то и другое.
Сегодня, как нам кажется, ошибочно избрана дорога с односторонним движением. Как можно трактовать соображения одного из директоров ОСК? А он говорит про всех собственников на территории промышленной площадки так: "рудименты… какие–то странные, ничем не полезные нам компании… которые выцыганили и взяли в собственность активы" (речь о том же интервью Игоря Орлова в августе 2020 года. — Ред.).
Мы не понимаем, что стоит за этим спешным процессом, но точно знаем, что это не вопрос обороноспособности. В противном случае есть определённый режим.
Мы твёрдо уверены, что это дорога с двусторонним движением и умные, мыслящие не только сиюминутными конъюнктурными соображениями руководители будут готовы к профессиональному, адекватному, основанному исключительно на нормах права диалогу, принимая во внимание интересы всех сторон. Мы готовы.
Ведь для крупного бизнеса в наше непростое время был найден компромиссный вариант в виде, например, единовременного взноса. Почему же среднему и малому бизнесу уготована роль "агнца национализации". Не хочу верить и не верю, что это так. Не может быть, чтобы 30 лет развития можно было уничтожить одним росчерком судейского пера.
