Частные инвесторы боятся вкладывать деньги в тепловые сети из-за политизированности и зарегулированности отрасли ЖКХ.
Так сложилось, что одна из самых социально значимых сфер России — жилищно–коммунальное хозяйство — оказывается одновременно хронически недофинансированной. И эти две составляющие представляют собой сообщающиеся сосуды: последствия в виде регулярных сбоев, вытекающие из сложившейся в отрасли экономики, моментально конвертируются в общественное напряжение.
Ярко это проявилось на примере подмосковного Подольска в начале 2024 года, когда из–за аварии в котельной и трубах, находившихся в ведении Климовского специализированного патронного завода, без тепла в новогодние праздники остались порядка 150 тыс. человек. Локализация происшествия заняла несколько суток, в течение которых местные жители спали в шапках и жаловались во все инстанции.
Как тогда заявлял губернатор Московской области Андрей Воробьёв, котельная "управлялась из рук вон плохо". Решение проблемы нашлось быстро — 9 января президент Владимир Путин распорядился национализировать частный завод, собственники которого находились за границей.
Но практика показывает, что даже настойчивый патронат государства не помогает справиться с постоянными прорывами труб в российских городах.
Почему частные деньги не спасли петербургские сети
На петербургском рынке теплоснабжения после выкупа Смольным акций АО "Теплосеть Санкт–Петербурга" у ПАО "ТГК–1" и перехода компании под контроль ГУП "ТЭК Санкт–Петербурга" не осталось частных игроков. Строго говоря, в городе продолжает работать негосударственное ООО "Теплоэнерго", однако протяжённость сетей на балансе общества кратно отстаёт от масштабов "Теплосети СПб" и ГУП "ТЭК СПб", к тому же компания в основном занимается обслуживанием новостроек и не сталкивается с проблемой устаревших коммуникаций.
Попытка условно частного капитала в лице ПАО "ТГК–1" выйти на рынок теплоснабжения в 2010 году фактически обернулась провалом. Износ инфраструктуры "Теплосети" к началу 2024 года приближается к 80%, а объём инвестиций в модернизацию трубопроводов, изначально заявленный на уровне 60 млрд рублей в течение 10 лет, на деле оказался гораздо ниже. В конце концов Петербургу пришлось субсидировать инвестпрограмму компании из городского бюджета во избежание коммунального коллапса.
Но корень проблемы следует искать не в частном управлении, а в механизмах регулирования. В 2014 году генеральный директор мажоритарного акционера ТГК–1 ООО "Газпром энергохолдинг" (ГЭХ) Денис Фёдоров рассказывал, что возвращать вложенные в теплосети средства планировалось за счёт перехода на RAB–регулирование (метод гарантированной доходности инвестированного капитала) с повышением тарифов на 15–17% в год. И такие договорённости у компании были с губернатором Валентиной Матвиенко на заре создания АО "Теплосеть СПб". Но при её преемнике Георгии Полтавченко рост тарифов для населения ограничили 6%. Соответственно, ни о каком возврате инвестиций и масштабной программе модернизации речи идти уже не могло.
Какие бывают тарифы в теплоснабжении
В федеральном законе "О теплоснабжении" предусмотрено четыре способа расчёта тарифов для отрасли.
При краткосрочном регулировании используется метод экономически обоснованных расходов, который не предполагает никакой инвестиционной составляющей. Каждый год компании приходится обосновывать свои затраты перед регулятором, поэтому планировать долгосрочную стратегию развития невозможно.
Популярность сегодня набирает метод "альтернативной котельной". На деле никакую котельную при переходе на него никто не строит. Для определения верхней планки тарифа проводится расчёт стоимости тепла в случае отказа потребителя от централизованного источника и его перехода на гипотетическую локальную котельную. Если текущее значение ниже расчётного, то изменение регулирования может быть оправданно. Тогда на горизонте 10–15 лет закрепляется постепенная индексация тарифа для доведения его до значения "виртуальной котельной". Метод привлекателен для частных инвесторов, которые получают чёткий горизонт планирования и стимулы к оптимизации деятельности, но внедряется он в основном в небольших системах.
Подавляющее большинство теплосетевых компаний России, в том числе и в Петербурге, применяют метод индексации установленных тарифов, когда предприятие предоставляет регулятору свою необходимую для деятельности валовую выручку, включающую текущие расходы, амортизацию и предпринимательскую прибыль, и получает тариф, индексируемый в течение нескольких лет. При этом мотивации сокращать объём НВВ у регулируемой организации путём оптимизации собственной деятельности взяться неоткуда.
В то же время деньги на модернизацию теплосетевому комплексу Петербурга требуются колоссальные, следует из актуальной схемы теплоснабжения города на период до 2033 года.
Теплопроводы, по подсчётам энергетического блока Смольного, нуждаются почти в 405 млрд рублей, из которых 181,4 млрд нужно вложить в инфраструктуру ГУП "ТЭК СПб", а 156,3 млрд — в объекты АО "Теплосеть СПб".
Инвестпрограмма ТЭК СПб на 2024–2028 годы свёрстана даже с небольшим запасом — при потребности на пятилетний срок 150 млрд рублей компания планирует провести мероприятия общей стоимостью порядка 160 млрд. Но ситуация с недофинансированием "Теплосети" остаётся критической. На тот же период компании требуется не менее 80 млрд рублей вложений, тогда как инвестиционная программа предусматривает менее чем 50 млрд рублей.
Почему в Петербурге не меняют подход к регулированию отрасли
Уже упомянутое RAB–регулирование обладает преимуществом в сравнении с методом индексации — в тариф кроме фактических затрат компании вкладывается определённый доход инвестора, направляющего свои деньги на модернизацию сетей. Но переход на данную модель в ближайшей перспективе не планируется, рассказали "ДП" в городском комитете по тарифам, в связи с отсутствием заявлений об установлении тарифов данным методом со стороны регулируемых организаций.
Тарифы на тепло для населения сегодня примерно на треть ниже среднего по городу экономически обоснованного значения. "Недополученные доходы, возникающие у ТСО от применения льготных тарифов, компенсируются из бюджета Санкт–Петербурга, что позволяет организациям обеспечивать реализацию ремонтных и инвестиционных программ", — поясняют в тарифном ведомстве.
Многие аналитики считают существующую систему тарифного регулирования в теплоснабжении неэффективной, говорит доцент кафедры экономической политики и экономических измерений Государственного университета управления Наталья Казанцева. ФЗ "О теплоснабжении", отмечает она, не учитывает современные реалии. "Необходимы новые направления тарификации, учитывающие прибыльность этого вида деятельности и увеличение инвестиционного потенциала теплоснабжающих организаций", — настаивает эксперт.
