В редакцию "ДП" обратилась жительница одного из домов на ул. Подвойского (Невский район) Наталья Ерёмина. По её словам, нынешнем летом в фасад "вбили огромные металлические штыри", а затем приварили к ним металлические конструкции. В управляющей компании ей предоставили подписанное другими жителями согласование на установку баннера. Но на днях рабочие начали монтаж не баннера, а мониторов, с задней части которых к стене жилого дома примыкает множество кабелей. По данным петербурженки, работы ведёт компания MishkaMedia.
"Установка медиафасада вместо баннера является нарушением прав собственников, которые не давали разрешение на этот вид установки. Это непосредственно затрагивает мои права как собственника, так как мониторы располагаются непосредственно вдоль стены жилой комнаты, что будет влиять не только на состояние самой стены и раствора, скрепляющего кирпичную кладку, но и на здоровье, а также рыночную стоимость жилья", — считает Ерёмина.
"ДП" связался с MishkaMedia. "Наше рекламное агентство не имеет отношения к устанавливаемым видеоэкранам", — ответили там.
Сколько видеорекламы на жилых домах
"ДП" изучил выданные с 2008 года разрешения на установку рекламных конструкций с типом "дисплей". По нашим подсчётам, сегодня в Петербурге сохраняется не менее 30 такого рода объектов. Общая площадь поверхности экранов превышает 1,4 тыс. м2, что, например, в 1,8 раза больше площади Большого Тронного зала Зимнего дворца.
Самый большой экран в городе расположен у Московских ворот на нежилом здании на Московском пр., 105–107, — его размер 144 м2. Средний же размер конструкции составляет около 60 м2. Больше всего дисплеев представлено в Центральном, Красногвардейском и Выборгском районах. 18 конструкций расположены в зонах охраны и регулирования застройки. Около половины всех экранов были установлены по заявлению компании "Северная столица".
"ДП" насчитал 13 дисплеев на нежилых зданиях (среди которых торговые и бизнес–центры, а также, например, стадион "Петровский") и восемь — на жилых домах.
Все разрешённые ранее рекламные конструкции на жилых домах расположены в центре города (семь в Центральном районе и одна в Петроградском). В пяти случаях идёт речь о памятниках архитектуры. Два из них стоят на Невском пр. (дома №64 и 87/ 2), а остальные — это жилые дома на Каменноостровском пр., 38 (у Большого пр.), на Лиговском пр., 149 (у Обводного канала), и на Шпалерной ул., 22 (у Литейного моста).
Хотя экраны составляют менее 1% рекламных конструкций в городе, они, очевидно, заметнее других.
Как жители боролись с рекламными экранами
С видеорекламой уже не раз пытались бороться. Так, жильцы уже упомянутого дома на Каменноостровском, 38, обращались в прокуратуру. Их беспокоило в том числе возможное излучение от экрана.
На дисплей на Лиговском, 149, подавали жалобу на портале "Наш Санкт–Петербург". Но в комитете по печати тогда ответили заявителю, что "рекламная конструкция установлена с согласия собственников многоквартирного дома", на неё выдано разрешение и "собственники помещений вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов".
Судебный процесс по поводу рекламного экрана на крыше здания на Сенной пл. шёл несколько лет. ТСЖ "Сенная площадь, 7" пыталось признать недействительным заключённый в 2022 году договор с компанией "Новая столица". А компания в свою очередь требовала признать незаконным отказ ТСЖ от исполнения этого договора. В июле этого года кассационная инстанция признала отказ товарищества от исполнения договора законным. Правда, ранее у ТСЖ был договор на ту же конструкцию с другой компанией — уже упомянутой выше "Северной столицей" и требования о демонтаже в этом иске не выдвигались. Так что спор, похоже, носил имущественный характер. "ДП" направил запрос в компанию "Северная столица".
Как согласуют рекламные экраны
Партнёр, руководитель практики по недвижимости и инвестициям АБ "Качкин и Партнёры" Дмитрий Некрестьянов в комментарии "ДП" разъяснил, что в отношении таких объектов подлежат применению требования Правил благоустройства Санкт–Петербурга. Фасады и крыши являются объектами благоустройства — соответственно, их изменение, в том числе путём размещения рекламы, носит разрешительный характер. Также следует обратить внимание на требования Жилищного кодекса РФ в части распоряжения общим имуществом (так как стены и крыша дома — это ещё и общее имущество МКД). На практике без согласия жильцов можно размещать информационные таблички (содержащие название и время работы, например, магазина). Рекламные же конструкции требуют наличия решения собственников квартир. То есть сначала надо установить, было ли решение собственников МКД о согласовании. И если нет, то уже в административном или судебном порядке защищать свои права на общее имущество.
В свою очередь юрист практики разрешения споров Rightmark Group Анна Пронина отмечает, что если электронные табло смонтированы на стенах зданий, транслировать на них рекламу можно только без звука. "Размещение таких рекламных конструкций возможно только с согласия собственников помещений многоквартирного дома и исключительно на основании договора с лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (например, управляющей организацией)", — отметила юрист. Размер штрафа за самовольную установку рекламы для юридического лица может достигать 1 млн рублей. Если жители не давали согласия на размещение в установленном порядке, то они вправе обратиться в органы прокуратуры или непосредственно в УФАС с требованием выдать предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Как появились рекламные экраны
Один из самых первых экранов в Ленинграде был установлен в 1960–е годы на пл. Восстания — на крыше доходного дома Тура (интересно, что его "потомок" существует там до сих пор). Тогда было смонтировано более 3,8 тыс. лампочек, при помощи которых анонсировали выходящие в прокат фильмы. В современной истории Петербурга ряд рекламных экранов появился к 300–летнему юбилею города — для информирования жителей о торжествах. Но, по–видимому, дисплеи так прижились, что остались стоять и дальше.
Впоследствии судьба подобных конструкций стала предметом дискуссии между комитетом по печати с одной стороны и комитетами по градостроительству и архитектуре и по охране памятников — с другой. Комитет по печати, судя по всему, согласовал ряд экранов, что, вероятно, и обеспечило им защиту от демонтажа и долгую жизнь. В свою очередь КГА и КГИОП склонялись к той точке зрения, что в центре города подобные вещи нежелательны (в особенности подобное неприемлемо на памятниках архитектуры), и своих согласований не выдавали. По поводу некоторых конструкций (например, на Каменноостровском, 38) чиновники даже судились, но, похоже, не слишком успешно. В результате экраны как будто оказались в серой зоне, что, впрочем, вряд ли мешало им приносить прибыль.
"ДП" отправил вопросы в КГА, КГИОП и комитет по печати.
