Оспорено решение ФАС, касающееся поставок оборудования для станций петербургского метро "Казаковская" и "Путиловская" почти на 700 млн рублей.
Арбитражный суд Москвы назначил заседание по рассмотрению заявления АО "Метрострой Северной столицы" (МССС), обжалующего решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС).
Поводом для спора стала закупка МССС автоматических станционных дверей и перегородок пассажирских платформ станций "Казаковская" и "Путиловская" с начальной ценой контракта 682,9 млн рублей. Тендер был объявлен в мае, а в июле конкурсная комиссия МССС констатировала, что поступила лишь одна заявка — от московского ООО "СП групп", занимающегося строительством жилых и нежилых зданий, с предложенной ценой 655 млн рублей. Из данных единой информационной системы "Закупки" следует, что госзаказчик в августе заключил с "СП групп" договор, срок исполнения — май 2025 года.
Однако петербургское АО "Волхон", занимающееся разработкой электронных систем для транспорта, пожаловалось в ФАС. Как следует из открытых данных, "Волхон" выдвинул порядка 10 претензий к конкурсной документации. Из них ФАС сочла обоснованными три: о порядке оценки квалификации участника, об установлении требования о необходимости исполнения обязательства до заключения самого договора и о праве заказчика в одностороннем порядке изменить цену. Антимонопольщики выдали МССС предписание об устранении нарушений.
“
"К стандартной практике можно отнести только первое нарушение, касающееся такого условия, как стоимость выполненных контрактов (не менее 50% от начальной цены договора), — говорит советник компании Impravo Михаил Герман. — Хотя ФАС указывает, что такое условие является недопустимым, заказчики продолжают его использовать в различных редакциях. Они пытаются ограничить круг участников, что в очередной раз свидетельствует о формальном отношении и заказчика, и законодателя к надлежащему регулированию процедуры".
По словам эксперта, исполнение каких–либо обязательств до заключения контракта встречается намного реже. Основная масса заказчиков понимает, что оно является прямым нарушением законодательства, а его включение в документацию, особенно по крупным контрактам, не только попадёт в поле зрения ФАС, но и повлечёт риски привлечения к административной ответственности.
Право на изменение условия контракта о цене без привязки к установленным законом ограничениям — также достаточно редкое явление, поскольку и в этом случае возникает риск привлечения заказчика к ответственности и срыва самой закупки, добавляет Михаил Герман.
По мнению юриста практики "Антимонопольное право и государственный заказ" юридической компании "Лемчик, Крупский и партнёры" Анны Малышевой, заказчики достаточно часто в технической документации предусматривают требования, под которые подпадает один–единственный участник (с которым заранее было оговорено заключение и исполнение контракта).
“
"Таким образом, хотя закупка и должна быть конкурентной, но с такими условиями технической документации добросовестные участники не могут выйти на конкурс, поскольку условия для них заведомо невыгодные или невыполнимые. Это очень частая практика для проведения так называемых мнимых конкурентных процедур, в которых победитель определён задолго до её проведения", — характеризует ситуацию на рынке госзакупок Анна Малышева.
