Сведения об археологических памятниках предлагают рассекретить. Это может облегчить жизнь не только пользователям земельных участков, но и "чёрным копателям".
В Государственной думе рассмотрят законопроект, которым предполагается раскрыть сведения о местонахождении объектов археологического наследия. С соответствующей инициативой выступили в Законодательном собрании Краснодарского края. Законопроект был внесён в феврале и пока находится на рассмотрении комитета Думы по культуре.
Кубанский опыт
Изменения предлагают внести в общероссийский закон "Об объектах культурного наследия…". По этому закону министерством культуры устанавливается перечень сведений об археологических объектах, которые "не подлежат опубликованию". Среди таковых сведения о местонахождении объекта, его фотографии (и иные графические изображения) и описание границ, а также информация о предмете охраны памятника. Региональные депутаты предлагают признать положение закона, которое вводит этот перечень, утратившим силу.
В пояснительной записке отмечается, что отсутствие сведений об археологических объектах препятствует полноценной проверке участков на наличие ограничений в Национальной системе пространственных данных. Открытие сведений "позволило бы гражданам, планирующим приобретение земельных участков, заранее оценивать риски приобретения таких участков (на предмет наличия в них объектов археологического наследия) и, как следствие, возможность осуществления на таких участках земляных и строительных работ", пишут авторы законопроекта.
В качестве обоснования своей позиции законотворцы приводят в пример объекты в своём регионе (курганы, городище и могильник), которым был причинён вред из–за недостатка информации.
Исторические гектары
С одной стороны, в Петербурге нет большой проблемы узнать о местоположении того или иного археологического памятника. Во–первых, такие объекты отмечены на официальной карте в геоинформационной системе Петербурга. Во–вторых, если застройщик оформляет документы должным образом, с высокой долей вероятности ему потребуется согласование городского комитета по охране памятников, в котором будет нужная информация.
С другой стороны, формальная закрытость, окружающая археологические памятники, приводит к тому, что значительная часть информации о них вырезана из документов, которые, по задумке, должны быть публичными. Например, в историко–культурных экспертизах, которые связаны с археологическими памятниками на Охте, чуть ли не целые страницы закрашены чёрным цветом. Это может затруднять общественный контроль за проектами, связанными с сохранностью этих памятников (потому что становится сложно оценить степень влияния работ на археологический объект).
На карте Региональной геоинформационной системы Петербурга на момент подготовки материала было отмечено 48 археологических объектов. Среди них 32 временно выявленных памятника (некоторые из них могут утратить свой охранный статус после завершения раскопок, что является обычным для археологических объектов). Также отмечено 14 объектов федерального значения и два памятника регионального значения.
Больше всего археологических памятников расположено в Петродворцовом районе — 13. Следом идут Адмиралтейский (девять памятников) и Петроградский (шесть) районы.
А вот по общей площади, занимаемой памятниками археологии, на первом месте Красногвардейский район (24 га). На втором — Колпинский (7 га) и только на третьем — Петродворцовый (6,8 га). Лидирующая позиция Красногвардейского района связана с тем, что здесь расположен археологический памятник наибольшего размера в Петербурге. Это центральная часть города Ниена (около 20 га).
На второй позиции по площади среди археологических объектов — место битвы Александра Невского со шведами в 1240 году в Колпинском районе (6,9 га). На третьей — культурный слой XVIII–XIX веков имения А. Д. Меншикова "Фаворит" в Петродворцовом районе (6,4 га).
Также в первой пятёрке по площади остатки фундаментов Стеклянного городка в Невском районе (2,8 га) и фундаменты крепостей с культурным слоем в уже упоминавшемся Красногвардейском (2,5 га).
Общая площадь всех археологических памятников Петербурга составляет около 48,5 га. Это, впрочем, менее 1% от общей площади, занимаемой всеми объектами культурного наследия в Петербурге. Примерно четверть археологических объектов составляют фундаменты церквей, включая две колокольни (Троицкого собора в Колпинском районе и Смольного монастыря).
Среди примечательных объектов в центре города можно отметить фундаменты оранжерейного комплекса Таврического сада, а также конструкции большой трибуны ипподрома на Семёновском плацу (Адмиралтейский район).
В городском законе "О границах зон охраны…" выделены территории, где "работы, связанные с углублением в грунт на более 0,5 м (в том числе новое строительство, реконструкция и капитальный ремонт, прокладка и ремонт инженерных (дренажных) коммуникаций и сооружений, предполагающие выемку грунта, инженерные изыскания, благоустройство территории), производятся только при условии проведения предварительных археологических разведок, обеспечивающих выявление объектов археологического наследия на территории производства работ".
Всё украдено до нас
Эксперт комитета Госдумы по культуре археолог Алексей Ковалёв в комментарии "ДП" отметил, что похожие предложения о раскрытии сведений об археологических памятниках уже неоднократно рассматривались. Но ныне действующие ограничения были введены не просто так, а чтобы защитить объекты наследия от разграбления "чёрными копателями". Правильно было бы сделать так, чтобы доступ к информации об археологических объектах на участке мог получить только тот, кто действительно собирается на нём что–то строить. А вот для широкой публики сведения стоит сохранить закрытыми, считает Ковалёв. В целом можно отметить, что законопроект укладывается в общую логику попыток снижения барьеров для бизнеса.
В свою очередь юрист Павел Шапчиц говорит, что границы археологических объектов для "чёрных копателей" вряд ли являются секретом, учитывая регулярные новости о разнообразных утечках баз данных, персональных данных и так далее. Но по всей видимости, в масштабах страны нет единой базы с границами памятников археологии, которую можно где–то незаконно скачать. Сведения о памятниках существуют в разрозненном виде. Так что можно надеяться, что местоположение части таких объектов всё–таки неизвестно охотникам за сокровищами. В случае раскрытия информации ситуация изменится не в лучшую сторону.
По мнению Щапчица, компромиссом могло бы быть ведение реестра территорий, в отношении которых полностью проведены охранно–спасательные работы (и значит там нет памятников). А в отношении всех остальных территорий необходимо обязательное согласование органа охраны на проведение любых земляных работ на глубине больше 0,5 м или больше 1 м. При этом стоило бы обязать орган охраны выдавать согласование либо отказ в согласовании в течение 1–2 рабочих дней.
Также следует ограничить круг лиц, имеющих право подавать запрос на согласование проведения земляных работ, только собственниками или пользователями соответствующих земельных участков. Тогда "чёрные копатели" не будут иметь возможности наугад проверять интересующие их участки. Обязательное согласование земляных работ позволит, с одной стороны, не рассекречивать границы объектов археологического наследия, а с другой — пресечь ситуации случайного либо замаскированного под случайность повреждения или уничтожения объекта археологического наследия.
