Новые небоскрёбы обеспечат Петербургу дополнительный приток денег

Ещё два супер небоскрёба — это дальнейшее расширение присутствия «Газпрома» в городе и, возможно, каких-то других связанных с ним компаний. Это, конечно, означает приток денег в город в целом и в Приморский район в частности, обеспечение дальнейшего развития и совершенствования социальной и транспортной инфраструктуры, повышение уровня жизни в городе. По поводу отрицательных моментов — возможно негативное влияние на исторические панорамы Петербурга, поскольку уже возведённый «Лахта Центр», как мы все видим, некоторое влияние оказывает. И усиливать визуальное влияние этой локации довольно опасно. Уверен, что возведение зданий подобного масштаба в городе возможно, но вот делать это в непосредственной близости от «Лахта Центра» было бы неправильно. Это может негативно повлиять и на репутацию главного городского инвестора. Я бы призвал развивать северо-приморскую территорию дальше, на запад. Могу себе представить какие-то локальные намывы вдоль берега — линейные искусственные острова и там рассредоточить новые сверхвысотные акценты. Можно рассмотреть также площадки на юго-западе. Вблизи же «Лахта Центра» считаю возможным создание высотного кластера, но ограниченного высотами в 150-250 метров, это тоже небоскрёбы, но их не видно с берегов Невы и они не спорят с главной доминантной — уже построенным зданием.

Мне как гостю Петербурга «Лахта Центр» очень нравится. Все по нему ориентируются и в принципе воспринимают его с точки зрения атрибута динамично развивающегося города с богатым историческим наследием. Он находится не в центре города, формируя будущий морской фасад Петербурга (всё побережье от ЗСД и дальше, в сторону станции Горская). Петербург — город на море, и я считаю, что это важно подчеркнуть. Очень символично, что «Лахта Центр» находится напротив Стрельны, Петергофа, Ломоносова — исторических мест. Два проектируемых небоскрёба это продолжение интересного, современного развития и, по сути, точка притяжения новой панорамы города. Плохо, на мой взгляд, что мы сегодня не видим единого, комплексного мастер-плана развития всей территории. Потому что эти две башни появляются просто в воде, в невесомости, в космосе. Интересно, как они будут относительно друг друга располагаться, с какой стороны; какое дальнейшее развитие этих территорий запланировано, и что будет с соседней малоэтажной индивидуальной застройкой. Для меня как для градостроителя важно рассматривать не только само здание, а что будет происходить на уровне пешехода.

Новые небоскрёбы будут импульсом для развития делового центра в Петербурге, потому что сформируется новая точка притяжения бизнес-интересов. Сейчас компании пытаются в основном осесть в центре города. Но центр не может быть реконструирован под современные потребности бизнеса, в том числе по инженерным требованиям. Давайте вспомним Биржу, которой пытались придать исторический статус, но оказалось, что никакой современной биржи там быть не может: здание невозможно оборудовать ИТ-системами. Район Лахты стал активно развиваться: туда и премиум-жильё подтянулось, и апартаменты. Я считаю, что такая яркая архитектура безусловно станет драйвером развития Петербургу. Пример «Лахта Центра» показывает, что при современных технологиях, помноженных на петербургские грунты, и на желание и возможность заказчика оплачивать эти работы, сложностей в строительстве возникнуть не должно. Можно спорить по поводу высотности, но это яркая архитектура. У нас есть пример Москва-Сити, когда на абсолютно непопулярном месте вырос целый самодостаточный город, который поменял облик Москвы. Сначала туда переехал бизнес, а потом и властные структуры отказались от исторических особнячков и перебрались туда.

Я всегда стою за то, чтобы мы шли по пути технологического прогресса. Давайте строить небоскрёбы! Везде строят небоскрёбы, и мы будем. Если мы не будем строить небоскрёбы, то давайте рыть землянки. Но есть группа населения, которая против небоскрёбов и считает, что они портят исторический вид Петербурга. Да, нужно строить не в центре города, нужно с ними разговаривать. Все люди разумны, с ними всегда можно обо всём договориться. Но если не будут договариваться по-хорошему, проводить общественные слушания, то будет хуже, но ненамного. Строить надо. Наша цивилизация развивается по некоей магистральной линии: мы жили в лесу, потом в гнёздах на дереве, потом в пещерах, потом стали строить города, а сейчас мы строим небоскрёбы. Это естественное развитие в правильном направлении. Либо мы по нему идём, либо не идём. Если мы хотим в мире занимать не место отвергаемых, на котором мы сейчас оказались, а доминирующее, лидерское место — то должны показывать пример во всём. Мы должны строить очень красивые города будущего. Либо мы их строим, либо, значит, мы претендуем не на своё место.

Появление новых небоскрёбов не может оказать на город никакого положительного влияния. А отрицательное окажет. У Петербурга есть определённая эстетическая конституция, которая сложилась в первые двести лет его развития, и которая не была принципиально нарушена даже в эпоху советской власти. Речь идёт о высотном регламенте и небесной невской линии, которые внесены как существенный элемент Петербурга, входящего в Список всемирного наследия ЮНЕСКО. Если убрать это, то Петербурга как единого архитектурного ансамбля не будет. Соответственно, не будет всего того, что Петербург получает как туристический центр, как культурно-исторический феномен и как пространство, которое формирует людей определённого типа. То есть петербуржцы и ленинградцы, которые родились и выросли в городе, построенном с учётом этой архитектурной конституции, сменятся другими людьми, которые вырастут уже в городе-мутанте. В городе, изуродованном этими ломающими его небесную линию новодельными строениями, которых уже достаточно и которые в принципе надо сносить. Говорить о том, что ещё нужно строить какие-то дополнительные небоскрёбы, просто нет оснований, если исходить из интересов сохранения Петербурга, а не интересов ублажения амбиций людей с низким культурным уровнем, у которых появился эксклюзивный доступ к финансовым и политическим рычагам.

Мнение о том, что везде всё должно быть одинаково невысоким, мне не очень импонирует. Конечно, в зоне исторического центра и окружающих зон, формирующих силуэтные линии перспективных видов, не надо нарушать сложившуюся масштабную человеку гармони. Но на большем расстоянии вертикальные акценты, построенные в тщательно выверенных градостроительных местах, вполне бы могли появится. Но в этом-то и дело, что эти места перспективного строительства доминант должны быть сначала найдены путем серьёзного визуально-ландшафтного анализа, а не появляется просто на основании желания владельца того или иного пятна построить небоскрёб на своем участке. Наверное, городу необходимо не ждать инициативы частных игроков, порой обладающих большими административными ресурсами, а превентивно подумать о создании механизма и регламентации самой процедуры по определению возможности создания таких акцентов. Второй вопрос — высота акцентов! Да, в Мальме получилось весьма поэтично — высотный силуэтный закрученный небоскрёб архитектор Калатравы и практически ландшафтная (серьезно ограниченная по высоте) окружающая застройка. Каждый случай уникальный, и его надо рассматривать с точки зрения развития общей обьёмно-пространственной композиции городского ландшафта. Как целесообразность создания такой доминанты, так и его высота должны определяться только композиционными соображениями, но не амбициями и наличием финансирования.

Я бы не рекомендовал квазизаказчикам увлекаться гигантизмом, а в случае их готовности сделать здание уникальным уделить больше внимания качеству и неповторимости самого проекта. Ведь в рамках более масштабной человеку архитектуры при наличии соответствующего бюджета можно придумать интереснейшие архитектурно- планировочные решения, которые будут оставаться свежими и актуальными на всем протяжении жизненного цикла постройки. И последнее. Если уж решение о создании силуэтообразующего комплекса принято, к нему быть безусловно предъявлены городским сообществом самые высокие архитектурные требования! Кроме вышеперечисленных сложностей и возможности без последовательного профессионального подхода получения серьезнейших градостроительных ошибок, необходимо понимать, что небоскрёб не должен остаться отрезанным от всей градостроительной ткани города, а обязан стать локомотивом создания ещё одного городского центра в формировании полицентрального города.

Небоскрёбы — символ деловой жизни города. Само появление небоскрёба, а тем более нескольких, в Петербурге положительно влияет на общий деловой имидж города. При этом они — одно из важных направлений развития современной архитектуры, а проекты второго и третьего «Лахта Центров» имеют более смелую архитектуру, ориентирующуюся на актуальные тренды в этой области, такие как тонкий силуэт и усложненная структура со световыми дворами и «висячими садами». Значит, небоскрёбы будут положительно влиять на имидж города, изменив его в сторону современного развивающегося мегаполиса, а не только ценного исторического города. Высокая концентрация работников потребует улучшения транспортной инфраструктуры. В то же время значительная часть работников поедет к Лахте навстречу основному потоку в час пик, так что в целом ухудшение транспортной ситуации там будет не такое значительное, как при размещении проекта в более центральной локации.